Tribunal de apelaciones de EE. UU. revoca decisión histórica sobre demanda por opioides en Virginia Occidental

Un tribunal federal de apelaciones revocó una decisión histórica en una demanda por opioides en Virginia Occidental.

CHARLESTON, W.Va. -- Un tribunal federal de apelaciones revocó el martes una decisión histórica en Virginia Occidental que había rechazado los intentos de una zona devastada por los opioides de ser compensada por los distribuidores de medicamentos estadounidenses por una afluencia de analgésicos recetados a la región.

El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia, dictaminó que un juez de un tribunal inferior se equivocó cuando dijo que la ley de molestias públicas de Virginia Occidental no se aplicaba a la demanda relacionada con la distribución de opioides.

“La ley de Virginia Occidental permite que la mitigación de una alteración del orden público incluya el requisito de que el acusado pague dinero para financiar las iniciativas destinadas a eliminar el daño público resultante”, escribió el 4.º Circuito. “Virginia Occidental ha caracterizado desde hace tiempo la mitigación como una reparación equitativa”.

El fallo devuelve el caso al Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Charleston para “más procedimientos consistentes con los principios expresados ​​en esta opinión”.

Miles de gobiernos estatales y locales han demandado por las consecuencias de los opioides. Las demandas se basaron en gran medida en alegaciones de que las empresas causaban una molestia pública al no supervisar el destino de las potentes recetas. La mayoría de las demandas se resolvieron como parte de una serie de acuerdos a nivel nacional que podrían superar los 50 000 millones de dólares. Sin embargo, no se observó una tendencia decisiva en los resultados de los casos que llegaron a juicio.

En julio de 2022, el juez federal de distrito David Faber falló a favor de tres importantes distribuidores de medicamentos estadounidenses, acusados ​​por el condado de Cabell y la ciudad de Huntington de causar una crisis de salud pública al distribuir 81 millones de pastillas durante ocho años en el condado. AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health Inc. y McKesson Corp. también fueron acusadas de ignorar las señales de que el condado de Cabell estaba siendo devastado por la adicción.

Faber afirmó que la Corte Suprema de Virginia Occidental solo había aplicado la ley de perturbación pública en el contexto de conductas que interfieren con la propiedad o los recursos públicos. Añadió que extender la ley para abarcar la comercialización y venta de opioides "es incompatible con la historia y las nociones tradicionales de perturbación".

El año pasado, el tribunal federal de apelaciones envió una pregunta certificada a la Corte Suprema del estado, que establece: "Según el derecho consuetudinario de Virginia Occidental, ¿pueden las condiciones causadas por la distribución de una sustancia controlada constituir una molestia pública y, de ser así, cuáles son los elementos de tal reclamo por molestia pública?"

Los jueces estatales se negaron a responder. Esa opinión de 3 a 2 en mayo devolvió el caso al tribunal federal.

“Consideramos que el tribunal supremo de Virginia Occidental no excluiría, como cuestión de derecho, ninguna demanda basada en el derecho consuetudinario por alteración del orden público causada por la distribución de una sustancia controlada”, escribió el martes el 4.º Circuito. “Por lo tanto, concluimos necesariamente que el tribunal de distrito erró al determinar que una demanda por alteración del orden público basada en la distribución de opioides era, per se, legalmente insuficiente según la legislación de Virginia Occidental”.

Durante los argumentos presentados a principios de este año ante la Corte Suprema estatal sobre la cuestión certificada, Steve Ruby, abogado de las empresas, calificó de "radicales" los argumentos de los demandantes para extender la ley de alteración del orden público a los fabricantes de opioides. De permitirse, afirmó, eso "generaría una avalancha de litigios activistas".

El tribunal de apelaciones señaló anteriormente que el Panel de Litigios Masivos de Virginia Occidental, que trabaja para resolver casos complejos en tribunales estatales, ha concluido en varios casos que la distribución de opioides "puede constituir la base de un reclamo por molestia pública según el derecho consuetudinario de Virginia Occidental".

En su decisión de 2022, Faber también afirmó que los demandantes no presentaron pruebas de que los demandados distribuyeran sustancias controladas a ninguna entidad que no contara con el registro correspondiente de la Administración para el Control de Drogas de EE. UU. o de la Junta Estatal de Farmacia. Los demandados también contaban con sistemas de monitoreo sospechosos, según lo exige la Ley de Sustancias Controladas, añadió.

Pero el Tribunal del Cuarto Circuito determinó el martes que el tribunal inferior “interpretó erróneamente los deberes de los distribuidores” bajo la Ley de Sustancias Controladas.

Los demandantes habían solicitado más de 2.500 millones de dólares que se habrían destinado a la prevención, el tratamiento y la educación sobre el consumo de opioides a lo largo de 15 años.

En 2021, en el condado de Cabell, un condado del río Ohio con 93.000 residentes, hubo 1.059 respuestas de emergencia a presuntas sobredosis, una cifra significativamente mayor que en cada uno de los tres años anteriores, con al menos 162 muertes.