Виктор Реско, учёный-эколог: «В больницу ехать опаснее, чем на атомную электростанцию».

Споры вокруг ядерной энергетики возобновились, и на этот раз с новаторским аргументом. Эколог Виктор Реско, профессор Университета Льейды, утверждает, что риски, связанные с этим источником энергии, преувеличены, и что на самом деле «лечиться в больнице опаснее, чем на атомной электростанции». Его комментарии стали частью обширного интервью в подкасте « It Makes Sense », где он отстаивал роль ядерной энергетики в борьбе с изменением климата.

Реско утверждает, что закрытие атомных электростанций нелогично, если цель — сдержать климатическую катастрофу. Он объясняет, что их закрытие приведёт к увеличению сжигания газа и использованию ископаемого топлива, что увеличит выбросы загрязняющих веществ. Он цитирует учёного Джеймса Хансена, одного из пионеров предупреждения о глобальном потеплении, как одного из сторонников ядерной энергетики: «Возобновляемые источники энергии необходимы, но недостаточны».

Исследователь подчёркивает, что ядерные аварии случаются крайне редко, хотя их впечатляющий характер сформировал общественное восприятие. Он напоминает, что такие случаи, как Чернобыльская АЭС, были вызваны устаревшим оборудованием и отсутствием адекватных мер локализации, что немыслимо в современной Европе.

Самый неожиданный момент разговора наступил, когда он сравнил излучение, которому мы подвергаемся в повседневной жизни, с излучением атомной электростанции. «Рентген или компьютерная томография дают гораздо больше радиации, чем год, проведённый рядом с реактором », — заявил он. Даже такие обыденные действия, как употребление банана в пищу или перелёт из Мадрида в Сидней, подвергают организм большему облучению, чем проживание рядом с атомной электростанцией.

«Это абсолютно безопасная и чистая энергия, которая постоянно совершенствуется благодаря технологическому прогрессу», — утверждал он.

Высоко оценивая роль солнечной и ветровой энергии, Реско предупредил об их ограниченности. Он указал, что солнечные панели и аккумуляторы содержат тяжёлые металлы, токсичность которых не исчезает со временем, в отличие от ядерных отходов, радиоактивность которых значительно снижается за 300 лет. Он также отметил, что одна атомная электростанция может вырабатывать столько же энергии, сколько миллионы солнечных панелей, что требует масштабной эксплуатации полезных ископаемых и почвы.

Ученый не избегал полемики и критиковал экологические организации, которые, по его словам, также действуют из экономических интересов. «Настоящая проблема — не в ядерной энергетике, а в ископаемом топливе», — заявил он, обвинив некоторые группы в поддержании идеологического дискурса, который задерживает энергетический переход .

Помимо ядерных отходов, Реско предупредил о другом невидимом враге: микропластике. Он отметил, что младенцы — самая уязвимая группа, поскольку стерилизация пластиковых бутылочек может привести к выделению миллионов частиц, которые попадают в молоко. Недавние исследования даже обнаружили остатки пластика в плаценте, что ставит под сомнение его долгосрочные последствия для здоровья.

Для учёного важнейшей задачей является разработка сбалансированного сочетания ядерной, возобновляемой и биомассовой энергетики, адаптированного к особенностям каждой страны. В случае Испании он подчёркивает, что потенциал огромен, и что решение должно основываться на данных, а не на идеологии.

«Нам нужно отбросить экологическую тревогу и сосредоточиться на фактах. Настоящий враг — это изменение климата , а не ядерная энергия», — заключил он.

Споры вокруг ядерной энергетики возобновились, и на этот раз с новаторским аргументом. Эколог Виктор Реско, профессор Университета Льейды, утверждает, что риски, связанные с этим источником энергии, преувеличены, и что на самом деле «лечиться в больнице опаснее, чем на атомной электростанции». Его комментарии стали частью обширного интервью в подкасте « It Makes Sense », где он отстаивал роль ядерной энергетики в борьбе с изменением климата.