Кинорежиссеры в хаосе авторских прав

Тугче Челик

Президент Турецкой ассоциации владельцев кинопроизведений (SESAM) Мехмет Эргин Соярслан отреагировал на тот факт, что кино- и телепроизведения, продюсеры и правообладатели, а также соседние актеры-правообладатели не смогли получить никакой прибыли, несмотря на многократный показ публике в различных средствах массовой информации .

Соярслан отметил, что профессиональные ассоциации в Турции были созданы в 1986 году, и их обязанностью был сбор гонораров, причитающихся СМИ (так называемых «коллективных прав»), и их распределение среди своих членов. Он пояснил: «До 1995 года в рамках американской системы правообладателем произведения считался продюсер. После этого начала внедряться европейская система в рамках гармонизации с Европейским союзом. Согласно поправкам, внесенным в законы № 4110 и 4630, правообладателями кинопроизведения стали режиссёр, сценарист, автор диалогов, художник-мультипликатор и музыкальный продюсер».

ИЗДАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ОПЛАТИТЬ АВТОРСКИЕ ПРАВА

Соярслан, подчеркивая неоднозначность положений этих законов, заявил: «Права на фильмы, выпущенные до 1995 года, по закону оставались за продюсером. До 1995 года продюсерами считались все авторы фильмов. После этого продюсеры и актёры стали называться „обладателями смежных прав“. Гонорары за показы до 1995 года должны были выплачиваться в общество по сбору авторских прав, которое затем распределяло их между своими членами. Актёры, владеющие смежными правами, также ожидают выплаты от продюсера. Однако вещатель должен был их выплачивать».

Соярслан продолжил: «Музыка и кино подчиняются одному и тому же закону. В музыке автор текста соответствует сценаристу, в кино композитор соответствует режиссёру. В рамках новой системы все музыкальные союзы собирают гонорары с вещательной организации, входящей в федерацию. Эти гонорары, выплачиваемые всем им, делятся поровну между композитором, смежным правообладателем и автором текста. Музыкальный продюсер, смежный правообладатель, отдаёт 10–15 процентов своей доли исполнителю. Если бы то же самое было с фильмом, продюсер был бы обязан отдавать 10–15 процентов своей доли гонорара профессиональной ассоциации актёров. Однако сегодня некоторые актёры, снимавшиеся в фильмах до 1995 года, судятся с продюсером фильма, требуя миллионы лир. Если бы они могли получать гонорары от телевидения, когда фильмы транслировались раньше, актёры тоже получили бы свою долю. Сложные судебные иски не были бы возбуждены».

Соярслан резюмировал свою точку зрения: «Были проданы миллионы DVD и CD с фильмами, но министерство выдавало значок напрямую дистрибьютору, не проверяя, были ли выплачены гонорары профессиональным ассоциациям. Все, включая профессиональные ассоциации, понесли убытки».

∗∗∗

ЖИВАЯ ВОДА ДЛЯ ВСЕХ НАС

Соярслан, предлагая своё решение, сказал: «Если бы авторские и финансовые права, принадлежащие создателю интеллектуальной собственности, были бы передаваемыми, за исключением роялти, выплачиваемых каждый раз за исполнение или показ произведения профессиональными ассоциациями, членами которых они являются, то возникающие проблемы были бы устранены. Каждое право должно иметь материальную ценность. Непередаваемые права могут быть преобразованы в экономическую ценность через профессиональные ассоциации, тем самым обеспечивая жизненно важную поддержку как авторам, так и профессиональным ассоциациям».