Законодательство Колумбии запрещает школам исключать учащихся, не соблюдающих определенные правила.

В руководствах по общежитию в школах Колумбии обычно содержатся определенные положения, касающиеся внешнего вида учащихся .

В некоторых случаях встречаются такие цитаты: «мелкие правонарушения: неправильное ношение униформы; для женщин: макияж, окраска волос, экстравагантные аксессуары, короткие юбки; татуировки, украшения, пирсинг; для мужчин: экстравагантные стрижки, длинные волосы, серьги, пирсинг, татуировки, окрашенные в экстравагантные цвета волосы, макияж».

В какой степени руководства по проживанию могут запрещать или требовать определенные виды одежды в своих руководствах по проживанию?

По словам юриста Александра Пинсона, «статья 87 Закона № 115 от 1994 года, Закона об общем образовании, предоставляет школам право устанавливать собственные правила сосуществования со своими правилами, которые устанавливают права и обязанности учреждения и его учащихся, включая правила ношения школьной формы, особенно в отношении ношения школьной формы».

Но юрист добавляет: « Однако эти руководства имеют правовые и конституционные ограничения, и одно из них заключается в том, что они не могут нарушать основные права , такие как право на свободу выражения мнений или свободное развитие личности. И в этом отношении у Конституционного суда есть обширный репертуар постановлений, напоминающих школам, что они не могут выходить за рамки своих полномочий или нарушать права своих учеников».

Сам Суд даже дословно напоминает в большинстве своих постановлений и защит по этому вопросу, что «конституционная юриспруденция неоднократно рассматривала вопрос о пределах правил сосуществования образовательных учреждений с точки зрения применения санкций и запретов в отношении решения учащихся выбирать определенный внешний вид, в частности, посредством выбора определенной стрижки, использования украшений и макияжа».

Он добавляет: «Это происходит потому, что в большинстве случаев вышеупомянутые ограничения вступают в противоречие, вплоть до нарушения, с основными правами, особенно правом на свободное развитие личности».

То есть школьные руководства могут устанавливать стандарты и обязанности в отношении дресс-кода, но они ни в коем случае не должны нарушать права учащихся . Таким образом, образовательное учреждение может и не может запрещать в отношении школьной формы следующее:

В 2011 году стало известно о деле трёх молодых женщин, принадлежащих к Объединённой пятидесятнической церкви Колумбии. Согласно их религиозным убеждениям, как женщины, они должны были носить только юбки.

Однако они учились в высшем учебном заведении, где в течение определённого учебного года в качестве школьной формы требовались брюки, даже для женщин. По этой причине девушкам отказали в зачислении.

В постановлении Т-832 от 2011 года суд обязал учреждение ограничить свободу действий молодых женщин и разрешить им носить юбки.

Таким образом, было установлено, что униформа не может нарушать религиозную идентичность человека, поскольку это часть свободного развития личности.

В 2022 году школа в Боготе отказала в приёме ученице, поскольку на ней не было белых кроссовок, как того требует школьный устав. В ответ на это Директива № 07 от 2010 года Министерства образования установила условия обязательного ношения школьной формы.

Согласно документу, отсутствие у учащегося финансовых средств для ношения школьной формы не может быть основанием для отказа в зачислении или посещении школы.

Об этом ясно говорится в циркулярах № 03 от 2014 года и № 07 от 2016 года. В первом из этих документов дословно говорится, что «отсутствие школьной формы по экономическим причинам не может препятствовать участию в академической деятельности».

Школы могут установить правила ношения школьной формы в своих школьных руководствах, включая дизайн, цвета, фасоны обуви и другие требования. Они также могут указать дни, в которые носят повседневную форму и толстовку, а также порядок ношения этих предметов учащимися (гольфы, галстуки, начищенная обувь и т. д.).