Государство должно инвестировать более рискованно – даже если это может привести к потере миллиардов налоговых поступлений

Германия хочет инноваций, но избегает риска. Инвестор Карстен Пушманн требует: Правительство должно научиться рисковать миллиардами – в противном случае все, что у нас останется, это чужие идеи.

Венчурный капитал (ВК) необходим для доведения идей от стадии концепции до рыночной зрелости. Особенно в капиталоемких областях, таких как климатические технологии, биотехнологии или искусственный интеллект, наличие ВК часто определяет, будет ли стартап успешным или потерпит неудачу. Эти секторы также считаются ключевыми для будущей жизнеспособности Германии.

В Германии нет открытого и динамичного ландшафта венчурного капитала. Согласно последним исследованиям, только около 20–25 процентов европейских венчурных инвестиций поступают в Германию. По сравнению со странами вроде США, европейские — и особенно немецкие — стартапы часто сталкиваются со значительными трудностями при масштабировании.

Эта так называемая «ловушка масштабирования» приводит к недостаточно капитализированным стартапам, которые больше не могут конкурировать с международными конкурентами в долгосрочной перспективе. Одна из причин: немецкие инвесторы действуют более консервативно, чем их американские коллеги.

Существует тенденция инвестировать меньше в высокорисковые, потенциально высокодоходные стартапы, особенно на поздних стадиях после посевного раунда. Это запускает негативный цикл: в последние годы в Германии наблюдается значительное снижение венчурных инвестиций.

В 2023 году немецкие стартапы привлекли шесть миллиардов евро, что на 39 процентов меньше, чем в предыдущем году, что подчеркивает растущий инвестиционный разрыв. Отсутствие масштабных возможностей финансирования, в свою очередь, приводит к уменьшению числа «единорогов», появляющихся в Германии. Это, в свою очередь, ослабляет способность экосистемы привлекать крупных инвесторов.

Остаются две истинные истины: «Деньги притягивают деньги» и «Деньги идут туда, куда течет внимание».

В коалиционном соглашении, которое уже не такое уж и новое, подчеркивается, что государственные фонды должны играть ключевую роль в продвижении инноваций. Они предназначены для поддержки молодых компаний и стартапов в частности, утверждая Германию как ведущий инновационный центр в ключевых технологиях, таких как ИИ и микроэлектроника.

Однако ответ на ловушку масштабирования не может заключаться исключительно в призыве к увеличению «государственных денег».

Под этим я подразумеваю, с одной стороны, идею о том, что государство распределяет налоговые деньги по принципу лейки, а с другой стороны, что расходы политически направлены на определенные секторы или области технологий.

Первое было бы не более чем скрытыми субсидиями, по сути цифровым сельскохозяйственным дизелем. Второе является предшественником плановой экономики. Но будущее не всегда можно спланировать. Кто захочет решать, следует ли продвигать биотехнологии или ИИ, когда для нашего будущего важно все?

Участие правительства само по себе всегда будет искажать конкуренцию и вытеснять частных инвесторов – особенно когда политические цели являются единственным критерием финансирования. Государственные рисковые инвестиции всегда будут балансирующим актом, требующим четких и прозрачных критериев.

Для меня решающими могут оказаться следующие три критерия — помимо экономической целесообразности, которая является обязательным условием любых инвестиций:

• Степень инновационности: Имеет ли проект потенциал для достижения новаторских технологических достижений? Может ли компания выйти на новый рынок или кардинально разрушить существующий?
• Экономические выгоды: Каков долгосрочный потенциал роста и масштабирования компании? Может ли проект создать значительные новые рабочие места?
• Устойчивость и социальные выгоды: Способствует ли проект снижению воздействия на окружающую среду, например, выбросов CO2? Улучшает ли проект социальное благополучие?

Поэтому я считаю, что намерение нового федерального правительства подвергнуть всю архитектуру финансирования стартапов «проверке эффективности» является правильным шагом.

Я также считаю, что стратегия использования государственных средств для мобилизации частного капитала является правильной. Государство должно стратегически использовать свой капитал, который мы все предоставляем ему и который, строго говоря, является, таким образом, всем нашим капиталом, как рычаг для мобилизации частных инвестиций.

Вместо того чтобы полагаться исключительно на прямые инвестиции, правительство должно принять меры по улучшению условий для частных инвестиций во всех секторах и отраслях:

• Налоговые льготы: Целевые налоговые льготы, включая улучшенные варианты амортизации, побуждают частных инвесторов направлять свой капитал в перспективные секторы. Налоговые льготы для инвестиций в компании, которые соответствуют как минимум трем критериям, могут значительно повысить экономическую активность.
• Сопоставление фондов: Правительство могло бы разработать программы — или дополнить существующие венчурные фонды — в которых оно будет дополнять каждый евро, внесенный частными инвесторами, определенной суммой. Такие фонды укрепили бы доверие и умножили бы приверженность частных инвесторов.
• Минимизация рисков: Правительство могло бы снизить инвестиционные риски для частных субъектов посредством государственных гарантий или страхования. Это также снизило бы входной барьер для частных инвесторов.

Но что всегда должно быть ясно: слово «венчурный капитал» буквально несет опасность. Риск в том, что деньги будут потеряны. Разрешено ли правительству вообще инвестировать в таких условиях? Разве у всех нас не свежа в памяти катастрофа Northvolt?

В худшем случае это банкротство может обойтись немецким налогоплательщикам более чем в миллиард евро. Так разве правительство не должно предоставить венчурный капитал? Я имею в виду, что оно на самом деле должно это сделать. Возможно, ему придется сделать это более разумно, чем в этом конкретном случае. Но оно должно. Сочетание стимулов и поддержки посылает сильный сигнал рынку и основателям и сделает Германию более привлекательным местом для инноваций и технологий.

И возвращаясь к потенциальному максимальному ущербу в один миллиард евро: весь государственный бюджет федеральных, земельных и местных органов власти достиг приблизительно 2082,1 миллиарда евро расходов в 2024 году. Таким образом, один миллиард евро составляет всего 0,048 процента от общих расходов. Я бы принял этот риск.

Карстен Пушманн — инвестор, серийный предприниматель и новатор, специализирующийся на инвестировании в перспективные стартапы наряду с семейными офисами. Как основатель венчурного строителя и двух частных инвестиционных клубов, он предлагает инвесторам широкий спектр высококлассных инвестиционных возможностей. Карстен поддерживает стартапы на предпосевной и посевной фазах, привлекая венчурный капитал и оптимизируя бизнес-модели. Журнал Business Punk назвал его одним из 100 самых инновационных умов в немецкой цифровой экономике в 2024 году.