Запад обманывает себя и принижает значение ислама: почему «Натан Мудрый» неправ

Западное восприятие ислама, по-видимому, связано с запретами и препятствиями. Вот почему для нас, европейцев, вполне справедливо, что пьеса Лессинга «Натан Мудрый» якобы дает веские основания не интересоваться исламом более подробно. В основе пьесы лежит так называемая притча о кольце. В нем рассказывается известная на протяжении столетий притча о нескольких одинаковых предметах (в случае Лессинга это были кольца), из которых один считается настоящим и истинным. Но в итоге оказывается, что уже невозможно определить, кто из троих настоящий.

В общем философском смысле притязание на абсолютную, общезначимую истину отвергается в пользу нескольких истин. По мере того, как притча на протяжении столетий переходила из рук в руки, она становилась все более гладкой и бессмысленной. Лессинг затем говорит: «Один расследует, один ссорится, один жалуется. Бесплатно; правое кольцо было недоказуемо... Почти так же недоказуемо, как для нас сейчас — истинная вера.

В этом обобщенном смысле египтологи видят происхождение притчи о кольце в древнеегипетском мифе об Исиде-Осирисе. Спустя столетия этот мотив дошел до «Декамерона» Боккаччо в 1349 году. Здесь три кольца уже символизируют иудаизм, христианство и ислам. Лессинг явно ссылается на версию Боккаччо, в которой три монотеистические религии сравниваются с тремя кольцами, которые похожи друг на друга до степени смешения.

Поскольку никаких видимых различий нет, то, согласно логике этого повествования, споры, конфликты и войны, которые ведутся между собой от их имени, могут быть лишь недоразумениями или предлогами, которые — в духе нового, просвещенного разума — могут быть преодолены посредством интеллектуального обмена, просвещения и терпимости.

Притча Лессинга о кольце черпает свою легитимность из общего происхождения трех монотеистических религий из кочевого мира Ближнего Востока, символизируемого фигурой библейского патриарха Авраама, которого все три религии считают своим праотцом. По этой причине, а также ввиду их всемирного влияния, иудаизм, христианство и ислам стали называть «тремя авраамическими религиями». Эту точку зрения переняла современная, в основном светская Европа XIX и XX веков.

В концепцию мыслителей Просвещения входило скрытое обесценивание трех монотеистических религий посредством такого обобщения. Так же, как в притче Лессинга о кольце невозможно определить, какое из трех колец является подлинным, изначальным, следовательно, ни одна из трех религий не может считаться изначальной, первоначальной. И поскольку ни одна из трех религий не может претендовать на подлинность, современный человек может с уверенностью отвернуться от них и попытаться жить без них.

Однако при ближайшем рассмотрении притча Лессинга о трех одинаковых кольцах оказывается ошибочным представлением. Это неверно хотя бы потому, что три рассматриваемые религии ясно демонстрируют последовательность происхождения и, следовательно, оригинальность своих идей.

Иудаизм является первым в порядке преемственности, христианство — вторым, возникшим непосредственно из иудаизма (Иисус был евреем), в то время как ислам является более поздней религией, возникшей на границе иудейско-христианской сферы, чье богооткровенное писание, Коран, использует две предшествующие религии, перенимая их идеи и в то же время борясь с их земными представителями.

Авраам Гейгер, основатель немецкого реформистского иудаизма, в своей докторской диссертации, опубликованной в Бонне в 1833 году, продемонстрировал, что около восьмидесяти процентов текстового материала Корана — рассказов, притч и религиозных концепций — взяты из Библии. Поэтому немецко-еврейский религиозный философ Франц Розенцвейг в своей книге 1921 года «Звезда искупления» прямо называет Коран «всемирно-историческим плагиатом».

Христианство также подвергается плагиату: персонажи из Нового Завета, такие как Иисус, Иоанн или Мария, появляются в Коране, как будто они являются частью откровения Мухаммеда. Мария — единственная женщина, упомянутая по имени в Коране, поскольку благодаря своему непорочному зачатию она единственная, кто освобожден от «нечистоты» этого пола, как провозглашено в Коране.

Тот факт, что три религии возникли с разницей в тысячи лет, является еще одной причиной усомниться в достоверности притчи о кольце. В любом случае, вытекающий из притчи тезис о духовном равенстве трех авраамических религий несостоятелен. И предположение об эквивалентности или равенстве, распространенное сегодня в Европе, весьма шатко. Потому что это удобный предлог, чтобы даже не заниматься серьезно тремя религиями и их различиями.

В версии Боккаччо, задолго до напыщенной псевдофилософской интерпретации Лессинга в «Натане», притча о кольце представляла собой хитрую «маленькую историю» (в итальянском оригинале «una novelletta»), с помощью которой богатый александрийский еврей пытался уклониться от каверзного вопроса султана Саладина. «Новеллетта» из популярного романа Боккаччо, рассказанная в отчаянии и полушутя, стала, благодаря немецкому философу-просветителю Лессингу, основополагающей аксиомой современной европейской мысли.

Сегодня ислам является главным бенефициаром этого. Швейцарский историк Якоб Буркхардт в своей знаменитой книге «Культура эпохи Возрождения в Италии» (1860) рассматривал притчу о кольце как «выражение безразличия» к угрозе Европе со стороны Исламско-Турецкой империи.

С ренессансным образом человека, писал Буркхардт, «связаны были тогда терпимость и равнодушие, с которыми впервые столкнулось магометанство (...). Самым верным и значительным выражением этого равнодушия является знаменитая история о трех кольцах, которую Лессинг, среди прочих, вложил в уста своего Натана (...). Секретная оговорка, лежащая в ее основе, — деизм. Под этим Буркхардт подразумевал атеистические тенденции эпохи Просвещения, направленные против христианства.

Сегодня притча Лессинга о кольце препятствует любому дифференцированному подходу к трем монотеистическим религиям. Оказывается, это совершенно неверная метафора. Лозунг трех авраамических мировых религий блокирует более детальное рассмотрение «религиозного», которое остается в плену предрассудков ложного обобщения. Любой, кто потрудится изучить основные тексты этих трех религиозных концепций — Библию и Коран, будет поражен их несовместимостью.

Генеалогия писаний ясна: ислам, возникший лишь в шестом веке, систематически эксплуатировал духовный потенциал двух более древних религий, присваивал их идеи и обвинял их прежних представителей в предательстве истинного откровения. Из их неприятия Коран выводит необходимость их преследования и уничтожения. Это также означает, что отношение к войне здесь совершенно иное, чем в иудаизме и христианстве: она не воспринимается неоднозначно, как в этих двух религиях, как неизбежное зло, а как истинное осуществление.

Ислам по сути является религией войны, поскольку он повелевает своим последователям вести религиозную войну до тех пор, пока мир не будет полностью умиротворен исламом. Соответственно, образ Бога в Коране несовместим с библейским: он вызывает образ борца и воина. И образ человечества характеризуется уже не «равенством всех тварей» перед Богом (как сказано в Псалме 145:9), а неумолимой иерархией: здесь «сверхлюди», верующие мусульмане; там отверженные, иудеи, христиане и «неверующие», для преследования и уничтожения которых дозволены все средства.

Удручающие результаты такого текстового сравнения теперь достигли западного сознания. Светские мусульмане в частности указывают на потенциальную возможность насилия в этом религиозном тексте . Чтение Корана обнаруживает такой уровень насилия, который западный читатель не поверил бы в возможность существования в фундаментальном религиозном тексте. Какая может быть надежда на мир, если другая сторона в соответствии со своим основополагающим религиозным текстом обязана вести постоянную войну? Неужели мы обречены вечно жить в состоянии войны, чтобы защищаться от религиозных воинов?

Однако концепция трех авраамических религий неоднократно оказывалась политически полезной в качестве моста между партнерами разных вероисповеданий с целью сгладить существующие несовместимости и враждебность, эксплуатируемые экстремистами в интересах прибыльного бизнеса.

Когда в богатом нефтяном эмирате Абу-Даби недавно были построены церковь и синагога, это было сделано с учетом притчи о кольце и концепции трех равноправных авраамических религий. Два новых здания, немыслимых до недавнего времени, расположены рядом с мечетью Имама ат-Тайеба, на хорошо охраняемой территории, недалеко от дворца Эмира. Название этого часто посещаемого и вызывающего восхищение ансамбля: «Дом семьи Авраама».

«Авраамовы соглашения» — государственные договоры, заключенные в 2020 году между Израилем и его бывшими арабскими врагами, — также используют эту сомнительную аналогию. Но притча о кольце скрывает правду. Это допускается по конъюнктурным причинам, поскольку правда может помешать торговле.

Хаим Нолл родился в Берлине в 1954 году, эмигрировал в Израиль со своей семьей в 1995 году. Он преподавал в Университете Бен-Гуриона в Беэр-Шеве и написал множество книг.