Confusión en el Partido Laborista sobre el propio Partido Laborista: Gran Bretaña necesita una ética laboral completamente nueva, afirma Ruth Sunderland.

El Ministro de Hacienda se encuentra en un estado de peligrosa confusión, nada menos que sobre el trabajo y los trabajadores.

Detrás del horrible presupuesto que Rachel Reeves está tramando se esconden dos grandes problemas: el persistente bajo rendimiento de la productividad del Reino Unido desde la crisis financiera y los altos niveles de inactividad económica tras la COVID-19.

Para prosperar, la nación necesita una ética del trabajo. El país no puede permitirse tener a más de 9 millones de personas en edad laboral fuera del mercado laboral.

Se espera que Sir Charlie Mayfield, ex director de John Lewis, publique esta semana un informe, respaldado por el Gobierno, sobre el tema de "Mantener a Gran Bretaña en funcionamiento".

El objetivo es abordar el aumento repentino de personas que abandonan sus empleos debido a enfermedad o discapacidad, muchas de ellas jóvenes adultos que alegan problemas de salud mental.

El informe es muy loable y necesario. Pero, ¿cómo se concilia con la forma en que el Partido Laborista está dificultando tanto la vida de los empresarios?

Deficiencias: Al mismo tiempo que penaliza a quienes ganan un poco más que el promedio, la canciller Rachel Reeves (en la foto) está reduciendo los incentivos para que los empleadores contraten.

Incluso el grupo de expertos de izquierda Resolution Foundation admite que es probable que el proyecto de ley sobre los derechos de los trabajadores disuada a las empresas de contratar personal.

Los jóvenes están sufriendo. Hay casi un millón que no trabajan, no estudian ni reciben formación. Incluso antes de nuevos cambios en el Presupuesto, las subidas del salario mínimo y de las cotizaciones a la Seguridad Social de los empleadores han incrementado el coste de contratar a jóvenes de 21 años en un 22 %, a jóvenes de 18 años en un 41 % y a jóvenes de 16 años en un 54 %.

Los directivos de los sectores minorista y de ocio, donde muchos tienen su primer contacto con la vida laboral, imploran clemencia al Ministro de Hacienda.

Se podía percibir la emoción en la voz de Tim Richards, director de la cadena de cines Vue, cuando ayer suplicó a Reeves en el programa Today de Radio 4: «Por favor, no nos vuelva a tocar».

En medio de todo esto, el Partido Laborista quiere negar que cualquiera que gane más de 46.000 libras esterlinas al año sea considerado trabajador.

Se presume que la falacia busca que Reeves pueda lanzar una ofensiva fiscal contra este grupo, alegando al mismo tiempo que no ha incumplido su promesa electoral de proteger a los trabajadores comunes. Mientras castiga a quienes ganan un poco más que el promedio, Reeves reduce los incentivos para que los empleadores contraten.

Esta es la receta para convertir al Reino Unido en un desierto de baja cualificación, baja productividad, bajos salarios e incluso bajas aspiraciones.

Puedo entender por qué las promesas de Nigel Farage en materia económica tuvieron atractivo electoral, aunque no soy partidario de su estilo político.

Algunas de sus ideas son sensatas, como no perseguir a los ricos y eliminar el impuesto de timbre sobre las acciones.

El umbral a partir del cual se paga el impuesto sobre la renta , congelado en tan solo 12.570 libras, es demasiado bajo, tal como él mismo afirma. Sería estupendo elevarlo a 20.000 libras, como sugirió en su programa electoral, y tiene razón al querer fomentar la idea de que «el Reino Unido se levanta temprano».

Sí, sería estupendo que las grandes reducciones de impuestos pudieran financiarse con recortes de gastos, aunque la naturaleza de estos no estaba del todo clara, y Elon Musk podría haberle dicho que es más fácil decirlo que hacerlo.

Farage se ha retractado ahora de sus grandes promesas de reducción de impuestos, afirmando que solo eran aspiraciones.

Esto podría indicar que está intentando adoptar un enfoque más creíble y propio de un estadista con respecto a las arcas nacionales, en lugar de simplemente lanzar promesas como si fueran confeti.

Tiene toda la razón al decir que, con la actual carga de deuda, no es un momento oportuno para grandes recortes de impuestos.

¿Qué le llevó tanto tiempo?

Nuestro sistema político es disfuncional, pero al menos no sufrimos los cierres de gobierno que caracterizan al sistema estadounidense.

La actual, provocada por un desacuerdo sobre los costos de la atención médica, está entrando en un terreno crítico.

Se están produciendo despidos de empleados públicos, los estadounidenses pobres corren el riesgo de quedarse sin ayuda para comprar alimentos, los viajes aéreos se están viendo interrumpidos antes del Día de Acción de Gracias y la Reserva Federal se ve obligada a tomar decisiones económicas clave sin contar con datos del mercado laboral.

El cierre comenzó a principios de octubre, y si continúa esta noche, será el más largo de la historia, superando el cierre de 35 días durante la anterior administración Trump.

No es el tipo de récord que uno querría batir.