Die Staatsanwaltschaft fordert Sondergerichte zur Bekämpfung der politischen Korruption.

Haben Politiker ein echtes Interesse an der Verfolgung von Korruption? Die Tatsache, dass bisher kein Gesetzesvorschlag zur Schaffung spezialisierter Gerichte vorgelegt wurde, um eine wirksame Verfolgung, Strafverfolgung und Verurteilung korrupter Beamter zu gewährleisten, lässt daran Zweifel aufkommen. Dies lässt sich zumindest aus den Daten des letzte Woche vorgestellten Jahresberichts der Staatsanwaltschaft ableiten.

Im Abschnitt über die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft warnt deren höchster Beamter Alejandro Luzón, er fordere seit acht Jahren erfolglos die Schaffung spezialisierter Gerichte, die für seine Ermittlungen notwendig seien. Seit Jahren wird der Bedarf an speziellen Richtern in diesem Bereich, um eine ordnungsgemäße Strafverfolgung zu gewährleisten, betont, so etwa 2003 bei der Schaffung von Handelsgerichten zur Beilegung von Streitigkeiten mit Banken und Sparkassen und 2004 bei Gerichten für Gewalt gegen Frauen. „Bis heute wurde dem Parlament jedoch kein Vorschlag zur Schaffung eines spezialisierten Gremiums für die Strafverfolgungsphase von Verhaltensweisen vorgelegt, die in Verfahren von außerordentlicher Komplexität und politischer, wirtschaftlicher und sozialer Bedeutung untersucht werden.“

Der Fall Montoro wurde sieben Jahre lang geheim gehalten und der Fall Pujol wartet dreizehn Jahre später noch auf seinen Prozess.

Luzón behauptet, das Nationale Gericht sei das, was einem spezialisierten Organ für Wirtschaftsfragen am nächsten käme, und „es ist nicht wirklich eines.“ Die Richter seien nicht spezialisiert, und ihre Zuständigkeit schließe zahlreiche Wirtschaftsdelikte aus.

Diese Behauptung gewinnt heute noch an Gewicht, da Korruptionsfälle wie der Fall Koldo, in den zwei ehemalige PSOE-Schwergewichte verwickelt sind, erneut ins politische Rampenlicht gerückt sind. Richter Pablo Ruz hatte während der Amtszeit von Mariano Rajoy im Gürtel-Fall und insbesondere im Zusammenhang mit der geheimen Schmiergeldkasse der PP zahlreiche Probleme. Nur mit Mühe kamen die Ermittlungen schließlich voran. 16 Jahre nach Bekanntwerden des Falls sind noch immer einige Elemente der Ermittlungen anhängig.

Lesen Sie auch

Und genau davor warnen Quellen aus dem Nationalen Gerichtshof und der Staatsanwaltschaft. Das mangelnde Interesse an effektiven Ermittlungen. Der Mangel an Ressourcen, der Mangel an Gerichten, der Mangel an Richtern, das mangelnde Interesse und der Mangel an Fachwissen ergeben den perfekten Cocktail dafür, dass Korruption auf die eine oder andere Weise ungestraft bleibt. Denn, wie diese Quellen erklären, ein Prozess nach 10 oder 15 Jahren ist keine Gerechtigkeit. Auch die Ermittler wissen das und verwechseln oft Sachverhalte mit Ressourcen, wodurch sich die Fälle in die Länge ziehen.

Quellen aus der Korruptionsbekämpfung räumen ein, dass Ermittlungen gegen politische Korruption zunehmend schwieriger vorankommen. Der Mangel an spezialisierten Richtern sei ein Hauptproblem, verschärft werde dies durch das mangelnde Interesse der Verwaltung, Unregelmäßigkeiten aufzudecken. Sie warnen, dass der Kampf gegen Korruption bei der Polizei schon lange keine Priorität mehr genieße, obwohl die neuesten CIS-Daten zeigen, dass Korruption nach dem Wohnungsproblem das zweitgrößte Problem der Spanier sei.

Wenn es schließlich zu einer Verurteilung kommt, manchmal erst nach bis zu zwei Jahrzehnten nach Einlegung der Berufung, erreichen die Korrupten durch unangemessene Verzögerungen eine erhebliche Strafminderung.

Zwar wurden in letzter Zeit mehrere Fälle aufgedeckt, insbesondere der bereits erwähnte Fall Koldo, der vom Antikorruptionsbüro und der Zentralen Einsatzeinheit (UCO) der Guardia Civil gefördert wurde und in dem gegen den ehemaligen Minister José Luis Ábalos und den ehemaligen PSOE-Organisationssekretär Santos Cerdán ermittelt wird. Der Fall befindet sich jedoch noch in einem frühen Stadium, und sein Ausgang ist unklar. Diese Quellen erinnern auch an den Fall Montoro gegen den ehemaligen Finanzminister , den ein Richter in Tarragona sieben Jahre lang unter Verschluss gehalten hat. Anwälte streben bereits die Annullierung des Verfahrens an.

Ein Paradebeispiel hierfür ist der Fall der Familie Pujol. Er begann mit einer Anzeige im Jahr 2012. Bis 2020 war das Verfahren in Erwartung von Polizeiberichten, der Steuerbehörde, Rechtshilfeersuchen sowie der Arbeit von Richter und Staatsanwaltschaft im Gange. Obwohl die Eröffnung eines Prozesses gegen den ehemaligen katalanischen Präsidenten Jordi Pujol, seine Frau und ihre Kinder im Jahr 2021 vereinbart wurde, hat der Prozess bisher nicht stattgefunden. Er soll im November beginnen. Inzwischen ist die Frau des ehemaligen CiU-Vorsitzenden, Marta Ferrusola, verstorben, und Pujol ist 94 Jahre alt. Sein Bild auf der Anklagebank 13 Jahre nach Beginn der Ermittlungen wird das Problem deutlich machen.

Der Nationale Gerichtshof hat bereits die Schaffung von zwei weiteren Gerichten, zusätzlichen Richtern und neuen Prozessabteilungen gefordert. Doch die Realität sieht so aus: Wenn es schließlich zu einer Verurteilung kommt – manchmal erst nach bis zu zwei Jahrzehnten nach Berufung –, erreichen die Korrupten aufgrund unangemessener Verzögerungen erhebliche Strafminderungen. Wie Juristen oft sagen: „Langsame Justiz ist keine Justiz.“

Der Generalstaatsanwalt erwägt, gegen die Kaution Berufung einzulegen.

Der Generalstaatsanwalt Álvaro García Ortiz ist einer der Beamten, die vor Gericht gestellt werden. In seinem Fall hat das Gericht innerhalb eines Jahres eine Anzeige gegen ihn geprüft, in der ihm vorgeworfen wird, vertrauliche Informationen über den Freund der Madrider Präsidentin Isabel Díaz Ayuso preisgegeben zu haben. Es hat ihn beauftragt, strafrechtlich verfolgt und vor Gericht gestellt, das in den kommenden Monaten stattfinden wird. In seinem jüngsten Urteil verhängte Richter Ángel Hurtado vom Obersten Gerichtshof eine Kaution von 150.000 Euro, um mögliche finanzielle Verbindlichkeiten im Falle einer Verurteilung abzusichern. Quellen der Staatsanwaltschaft erklären, dass García Ortiz die Hinterlegung der Kaution in der nächsten Woche beantragt, da andernfalls sein Vermögen beschlagnahmt würde, bis der Betrag erreicht ist. Der Generalstaatsanwalt erwägt jedoch, gegen die Kaution Berufung einzulegen, was ihn jedoch nicht von der Zahlung der Kaution befreit, bis über den möglichen Berufungsantrag entschieden ist. In den kommenden Tagen muss er zudem seine Verteidigungsschrift vorlegen, in der er erneut beteuern wird, er habe keine vertraulichen Informationen preisgegeben.