Agustín Laje: başkanlık ideologu ve kışkırtıcısı

Nicolás Márquez ve Javier Milei'nin biyografisini yazan ilk eseri Yeni Sol'un Kara Kitabı'ndan bu yana, etki alanını genişletmeye devam etti ve başkanlığın organik "organı" haline geldi. Ancak Agustín Laje, merkezci hükümetlerdeki geleneksel entelektüellerin aksine, hiçbir ayrıcalıktan yararlanmadığını ve hiçbir şekilde kamu parası toplamadığını savunuyor . Faro Vakfı'nın kurumsal bağışlar aldığını, geçimini ise telif haklarından (en çok satan siyasi deneme yazarı olduğunu iddia ediyor) ve düşünce kuruluşlarında ve yeni küresel sağ çevrelerinde verdiği derslerden sağladığını açıklıyor.

Laje'nin stratejisinin iki yönlü olduğunu söylemek mümkün: Şahsen ve kitaplarda profesörvari bir versiyon ve çoğu zaman McCarthycilik sınırına dayanan zehir zemberek tweet'lerle X üzerine. Son bölüm, Haziran başında, "solak bir kişinin" "hemşehri" olarak kabul edilmeyi hak edip etmediğinden şüphe duyduğunda ortaya çıktı; bu itiraz o kadar büyüktü ki, sonunda mesajı silmek zorunda kaldı. Aşağıda, Mayıs ayında Avrupa turnesindeyken ve Macaristan'daki Muhafazakâr Siyasi Eylem Konferansı'na (CPAC) katılmak üzereyken Zoom üzerinden yaptığımız sohbet yer alıyor.

– İkinci kitabım olan Kültür Savaşı , 2018'den beri üzerinde çalışıyorum. Kültür ve siyaset arasındaki ilişkiyi daha derinlemesine, hem de partizan bir bakış açısıyla ele alması gerektiğini düşündüm. 2022'de yayınlandı; o yıl Milei tarafından Kitap Fuarı'nda sunuldu. Savaş... Milei'nin yükselişi ve Trump'ın Beyaz Saray'a dönüşünden önce kimsenin kullanmadığı bir terim olan "yeni sağ" için bir strateji oluşturmayı amaçlıyordu...

– Küreselleşme, Birleşmiş Milletler başta olmak üzere uluslararası sisteme sert bir eleştiri getiriyor.

–Evet, ulusüstü örgütlerde güç birikimini ve bu olgunun, tarihsel olarak devlet otoritesini kontrol etmeye ve azaltmaya odaklanmış olan liberteryen kesimler tarafından nasıl yakından incelenmesi gerektiğini ele alıyor. Bir süredir devlet aygıtının üzerinde yeni güç yapıları oluşuyor.

–Katolik inancınız siyasi görüşlerinizi ne kadar etkiliyor? Hatta YouTube takipçileriniz size "yeni sağ"ın vaiziymişsiniz gibi davranıyor.

– Müjdecilik fikri aynı zamanda siyasetçi olmakla da ilişkilendirilir . Aynı teolojik-politik dilin bir parçasıdır. Modern sekülerleşme sürecinde dini söylemden siyasi söyleme yapılan dilsel ve anlamsal aktarımlar çok ilginçtir. Birkaç yıl boyunca inancımdan uzak kaldım. Az önce Yeni Solun Kara Kitabı'ndan bahsettim; Márquez ve ben yayınladığımızda, bilinçli olarak hiçbir dini etkimiz yoktu. Yıllar içinde Katolik Kilisesi'ne geri döndüm. Bugün inancımı mümkün olduğunca yaşamaya, Pazar günleri ayine gitmeye ve bazen günah çıkarmaya çalışıyorum. Ancak siyasi düşüncelerimin inançlarımla hiçbir ilgisi yok. Yazılarımda tek bir İncil alıntısı bulamazsınız.

–Ancak aile, doğum ve kürtaj konusundaki görüşleriniz Kilise öğretisiyle ortaktır.

–Temeli dini olsaydı, dini metinler olurlardı, ama durum böyle değil. Ayrıca, kürtaja karşı olmak için Tanrı'ya inanmak zorunda değilsiniz . Örneğin, mastürbasyona karşı bir aktivist değilim . "Kilise'ye göre mastürbasyon günahtır" diyebilirsiniz. Mastürbasyona karşı yazmadım çünkü orada temel hakların ihlalini görmüyorum. Öte yandan, kürtajda bir ihlal görüyorum, en önemlisi de: varoluşun organik koşulunu, yani yaşama hakkını etkiliyor. Benim işim dini bir haçlı seferi değil. Günah kavramı üzerinde değil, siyasi-yasal bir kavram üzerinde çalışıyorum. Seküler ortamlarda dersler veriyorum. Ama bir kilise tarafından davet edildiğimde de gidiyorum. Ve Evanjelik kiliseler tarafından çok daha sık davet ediliyorum.

–Steve Bannon veya Elon Musk’ın “yeni sağ” önerisi olarak ortaya koydukları fikirlere katılıyor musunuz?

–Hayır, ideolojik olarak anlaşamadığımız için değil, benim rolüm farklı olduğu için: kitap yazmak. Musk bir girişimci ve teknoloji uzmanı. Bannon bir kampanya danışmanı; ben bir stratejist değil, bir siyaset bilimciyim. Ve geniş yelpazedeki olası faaliyetlerim arasında, kendimi siyaset teorisi ve felsefesine adıyorum.

–Cumhurbaşkanı'nın Davos Forumu'ndaki konuşmasını nasıl değerlendiriyorsunuz? Konuşmanın yazarının siz olduğunuz söylendi.

–Hayır, Santiago Cabo tarafından yazıldı. Kim olduğunu bilmiyorum ama medyanın benim yazdığımı iddia etmesindeki kesinlik beni eğlendirdi. Bir konuşma yazarsam, yazarlara neden hitap ettiğimi anlarsınız. Aslında, yazsaydım, pedofili meselesini pekiştirirdim [tartışma, Milei'nin bu suçu eşcinsellikle ilişkilendirmesi nedeniyle ortaya çıktı]. Bu, toplumsal cinsiyet teorisinin gelişiminde kilit rol oynayan ve pedofili dehşetini görecelileştirmeye çalışan çok sayıda yazara atıfta bulunuyordu.

–Kimi görelileştirmekle suçluyorsunuz?

–Kanadalı aktivist Shulamith Firestone, filozof Michel Foucault, Simone de Beauvoir ve Judith Butler'dan [Amerikalı feminist profesör] bahsederdim. Cinsiyet teorisinde çok önemli yazarlardan bazıları, yetişkinler ve çocuklar arasındaki ilişkinin şeytanlaştırılması veya kovuşturulması yerine dekonstrükte edilmesi gerektiğini söylüyor. Aslında, Foucault ve Simone de Beauvoir pedofiller adına kamuoyuna çağrılarda bulundular. Ya da, örneğin, ABD'de pedofili yanlısı örgütlerin, cinsel sapmalarını çağdaş dekonstrüksiyonun bir parçası olarak sunmak için cinsiyet ideolojisi söyleminde gizlenerek faaliyet gösterdiğinden de bahsederdim. Konuşmayı ben yapmadım ve bununla hiçbir ilgim de olmadı. Ama bu konular hakkında Milei ile yıllardır konuşuyorum; fikirlerimin bazılarını okumuş olma ihtimalini göz ardı edemem; kitaplarım onda.

–Cumhurbaşkanına danışmanlık yapıyor musunuz?

–Bunu söylemek çok fazla olur. Onunla çeşitli konularda konuşabilirim. Size söyleyebileceğim tek şey, kitaplarımın onda olduğu; her yayınladığımda ona gönderiyorum. Kürtaj, feminizm, göç, kültürel meseleler ve post-Marksizm hakkında konuştuk.

–Davos konuşması geniş çapta reddedildi ve protestolara yol açtı.

–Evet, Milei'ye asla oy vermemiş ve vermeyecek grupların bir yürüyüşü... Daha çok medya abartısından kaynaklanıyordu, çünkü medyada oldukça militan ve sesi gür çıkan gruplar, önemli lobi gücüne sahip feministler var ve bu durum Arjantinlileri üzmüş gibi bir his yarattı. Anketlere bakılırsa, bunun siyasi bir etkisi olacağını sanmıyorum. Davos'ta yeni bir şey yoktu. Kadın Bakanlığı'nı kapatacağını ve kürtaja ve toplumsal cinsiyet ideolojisine karşı olduğunu daha önce söylemişti.

–Konuşmanızda Batı’yı kurtarmaya çok vurgu yapıyorsunuz.

–Batı, üç temel geleneğin birleşmesidir: Antik Yunanlılar , Romalılar ve Hristiyanlık . Bu üç akımın birbirini beslediği dünya görüşünden moderniteye varırız. Fakat modernite, Antik Çağ'a ve köklerine dönmeyi amaçlar. Batı'nın devrimci evresinde, 18. yüzyılda bile, yeni bir dünya kuranlar Eski Dünya'dan bahsetmekten kendini alamamışlardı. Robespierre, Sparta'yı düşünmeden duramamıştı. Saint-Just ve Montesquieu, Fransız Devrimi'nden kısa bir süre önce, gözlerini Roma ve Yunanistan'a dikmişlerdi . 19. yüzyılda, bir önceki yüzyılda ortaya çıkan yeni felsefe, gelişen bir kolektivizme doğru sürüklendi ve 20. yüzyılda totaliter bir biçimde kendini gösterdi. Biz bundan ancak 1990'larda çıktık. Ve bu yüzyıl bizi, teknolojinin beklenmedik seviyelere ulaştığı yeni bir dünyada buluyor.

–Batı diğer medeniyetlerden neden daha iyidir?

–Daha iyi olduğunu söylemiyorum; bizim olduğunu söylüyorum. Hangisinin daha iyi veya daha önemli olduğunu görmek istiyorsak, dünyanın dört bir yanında incelenen bilimsel yöntem ve felsefe Batı'dan geldi. Bana diyeceksiniz ki: "Doğu'da da." Doğru, ama Doğu'da da bizi inceliyorlar. Diğer enlemlerdeki devrimler, Çin Devrimi ve Rus Devrimi bile tamamen Batılıydı. Batı, büyük şeylerin beşiğidir, ancak 20. yüzyılın ikinci yarısından bu yana bu yeni yapısöküm felsefesinde [Fransız post-yapısalcı ekolü] bir özkıyım yaşandı: Bu öz-şeytanlaştırma, kendimizi kendimizden kurtarmak için, ötekini kucaklama bahanesiyle kendine ait olanı yok etmeye çalıştı.

–Uyanıklarla savaşarak mı kurtulur?

–Politik olarak yapılacak çok şey var. "Yeni sağ" iktidara geldiğinde, solun ilerlettiği kültürel yıkım mekanizmalarını finanse etmeyi bırakmaya başlar. Bir örnek, Donald Trump tarafından iptal edilen USAID iş birliği programlarıdır; bu programlarda paranın diğer ülkelerdeki uyanık ideoloji ve projeleri yaymak için nasıl kullanıldığını gördük. ABD'de, örneğin Harvard'daki üniversite fonları, son yıllarda gençlere Amerikan karşıtlığı aşıladı. Bu üniversitelere giderseniz, korkunç bir kendini kamçılayan siyasallaşma görürsünüz. Orada Amerikan bayrakları yakıldı ve Amerikalıların dünyanın kanseri olduğu bir tarih öğretildi.

–Kendinizi yeni sağın bir parçası olarak hissediyorsunuz.

–Evet. Kültür Savaşı'nı yazdığımda, alt başlığını "Yeni Bir Sağ İçin Eleştirel Düşünceler" olarak belirledim. O utanç verici havayı yok etmek için "sağ" olarak anılması gerekiyordu. Onlarca yıl boyunca solcu olmak havalıydı; kendine sağcı demek ise kötü adam olmakla eşdeğerdi.

– Bazen enerjiniz ve saldırganlığınız, hayal kırıklığının ve uyanık doktriner aşırılıkların bir ürünü gibi görünüyor. Yeni gelen biri gibi görünüyorsunuz; bana Giuliano da Empoli'nin "Kaos Mühendisleri " adlı makalesini hatırlatıyor.

–Biz yeniyiz, çünkü daha önce gerçek bir kazanma şansı olan sağcı bir seçenek yoktu. 36 yaşında, sağcı bir seçenek hatırlamıyorum. Mauricio Macri sağcı değildi ve kendini öyle de tanımlamadı . PRO'nun hiçbir ideolojisi olmadığını, hatta en fazla merkezci olduğunu söylemek için her yolu denedi. Kirchnerizm'e, tam zıttı bir ideolojiye sahip bir alternatiften bahsediyorsanız, bunu yalnızca yeni sağ sunar.

–Kirchnerizmle ortak noktanız nedir? Siz de kimliğinizi düşmanın inşası üzerine kuruyorsunuz.

–Paylaşılan şey politik olana dair bir vizyondur. Kirchnerizm filozofları Ernesto Laclau ve arkadaşlarının Carl Schmitt'in fikirlerini benimsediği ortaya çıktı . Bu Alman hukukçu, Siyasal Kavramı adlı kitabında politik olanı muhalefet, dost/düşman ekseninde tanımlar. Şöyle der: "Tıpkı ahlakı muhalefetin iyi veya kötü, ekonomiyi muhalefetin kârlı/kârsız olmasıyla tanımladığımız gibi, siyaseti de dost/düşman önermesiyle tanımlarız." Kirchnerist popülizm Schmittçi bir tarzda gelişti; bu nedenle yaptığı şey sürekli olarak düşman inşa etmekti. Kendi gücünü güçlendirmek için onları yeniledi. Silahlı Kuvvetler, tarım sektörü, medya ve yargı bu rolü oynadı. Kültürel bir savaştan bahsediyoruz çünkü bizi düşman olarak tanımlayan insanlarla karşı karşıyayız. İlk önce sol vardı. Yirmi yıl boyunca özgürlüklerimizi çiğnediler. Bu nedenle, sadece iktidar bizde olduğu için bizden siyasete Schmittçi bir bakış açısıyla yaklaşmamamızı istemek saçmadır.