Evinde çıplaktı, Google fotoğrafını çekti ve Street View'da yayınlandı: Tazminat almalı

Google, kullanıcıların dünyanın dört bir yanındaki sokakların ve yerlerin panoramik görüntülerini keşfetmelerine olanak tanıyan haritalama hizmeti Street View uygulamasını kullanarak oturma odasında çıplak bir şekilde fotoğraflanan Buenos Aires Eyaleti vatandaşına tazminat ödemek zorunda.

Görüntü, 28 Kasım 2017'de yerel bir haber kuruluşunda yayınlandı ve davadan ilginç bir haber olarak bahsedildi. Mağdurun polis memuru olan avukatı, görüntünün yayılması ve yaygınlaştırılmasının itibarına zarar verdiğini iddia etti. Fotoğrafta, evinin avlusunda, bir duvarın arkasında, sırtı kameraya dönük çıplak bir kişi görülüyor.

Federal Başkent Ulusal Hukuk Temyiz Mahkemesi'nin 29 Mayıs'ta verdiği karar, Google'ın kendisine 3 milyon peso artı işletme giderleri ödemesini gerektiriyor. Dava, davacının mahremiyet, imaj ve onur hakkı ile bilgiye erişim hakkı ve Google Street View'ın faaliyetleri arasında bir gerilim yaratıyor.

Google Haritalar 2005 yılında kullanıma sunuldu ve iki yıl sonra, Street View, uygulamanın dahili bir özelliği olarak sunuldu ve birçok ülkede hem sürüş hem de işletme ve mahalle bulma için yaygın olarak kullanıldı. Uygulamanın kullanıma sunulmasından bu yana, çeşitli gizlilik uzmanları ve savunucuları, Google'ın görüntüleri bulanıklaştırmasına ve hatta kullanıcıların belirli sansürler talep etmesine izin vermesine rağmen, uygulamanın sorunlara yol açabileceği konusunda uyardı.

Davacı, mahkemede, söz konusu görüntünün "kendi mahremiyetine ve ailesinin mahremiyetine keyfi bir müdahale" teşkil ettiğini ve aynı zamanda onurunu "kırdığını" savundu ve evinde görüntüsünün "yayınlanmasına veya yayılmasına asla izin vermediğini" vurguladı. Kullanıcı , evinin avlusunda çıplak ve arkaya dönüktü : görüntüsü açıkça görülebiliyordu.

Fotoğrafın sosyal medyada hızla yayıldığını ve bu esprilerin kendisini ve ailesini etkilemeye başladığını, hatta güvenlik güçlerinde görev yaptığı göz önüne alındığında işinin ciddiyetini zedelediğini belirten yazar, bu nedenle Google'a (Google Argentina SRL ve Google Inc.) ve fotoğrafı yayınlayan televizyon kanallarına dava açarak, mahremiyet hakkının ve insan onurunun ihlal edilmesinden kaynaklanan zararların tazminini talep etti.

Öte yandan Google, aktörün mahremiyetini korumayarak, duvarın yeterince yüksek olmaması ve "açıkta çıplak halde bulunması" nedeniyle onu bu duruma sokan şeyin kendi eylemleri olduğunu savundu.

Ayrıca şirketin yüzleri ve araç plakalarını bulanıklaştırdığı, kişinin görüntüsünün teşhis edilemediği için herhangi bir zararın söz konusu olamayacağı belirtildi.

Dava büyük bir karışıklığa yol açtı, ancak aynı zamanda bazı tuhaflıklarla bir dizi yargısal iniş çıkışa da yol açtı: örneğin, alt mahkeme hakimi davayı, davacının "ahlaksız davranışının" sonuçlarına katlanması gerektiği, "Cennet Bahçesi'nde" değil kendi mahallesinde olduğu ve "ahlaksız eylemin gerçek kurbanlarının kendi komşuları" olduğu gerekçesiyle reddetti.

Clarín, bu davadaki tutumunu öğrenmek için Google Arjantin ile iletişime geçti: "Google Sokak Görünümü, dünyanın dört bir yanındaki sokakların ve kamusal alanların 360° görüntülerini sunan sosyal, turistik ve kültürel ilgi çekici bir araçtır. İnsanların mahremiyetini korumak için, yayınlamadan önce yüzleri ve araç plakalarını otomatik olarak bulanıklaştırıyoruz . Ayrıca, herhangi bir kullanıcının gerekirse yüzünün, tüm vücudunun, evinin veya arabasının bulanıklaştırılmasını talep edebilmesi için ücretsiz ve erişilebilir araçlar sunuyoruz," diye açıkladılar.

"Bu vaka, bir evin ön bahçesinde arkadan duran bir kişinin, halka açık bir caddeden çekilmiş bulanık bir görüntüsüyle ilgiliydi. Şikayetçiye 2015 yılında bildirildiği üzere, fotoğraf platformda bulanıklaştırılmıştı," diye eklediler. Kullanıcılar, yüzlerinin ötesinde kimlikleri tespit edilebiliyorsa, bu bağlantı aracılığıyla fotoğraflarının bulanıklaştırılmasını bile talep edebilirler.

Temel sorun, Street View'un dinamikleriyle ilgili: "Karar ilginç çünkü bilgi edinme hakkı (Google) ile mahremiyet hakkı arasındaki gerilimi vurguluyor. Mahkeme, bu davada özel hayatın korunmasının öncelikli olması gerektiğini söylüyor. Street View aracılığıyla yayılan şey, bir kişinin bahçesinde, evinde, mahrem bir durumda çekilmiş bir görüntüydü ve bu görüntü o kişinin rızası olmadan yayılmıştı. Ayrıca toplum için önemli bir bilgi olarak da kabul edilemez," diye açıklıyor Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin (BİT) insan hakları üzerindeki etkisi üzerine çalışmalar uzmanı Carolina Martínez Elebi.

"Bu, makul bir gizlilik beklentisiyle yaşayabileceğimiz bir alan. Kamera aynı zamanda platformlar için katı bir sorumluluk sorunu da ortaya çıkarıyor: Google, Street View aracılığıyla faydalı bir hizmet sunuyor, ancak bu, onu bu tür faaliyetlerin yaratabileceği risklerden muaf tutmuyor. Bunlardan biri, insanları özel ortamlarda ifşa etmek: Bu nedenle, Ticaret Kanunu'nda yer alan ve suçluluğun kanıtlanmasını gerektirmeyen , yalnızca zararın faaliyetten kaynaklandığını gösteren riskli faaliyet kriteri geçerlidir. Bu nedenle mahkeme, bu görüntünün otomatik ve genel olarak çekilmiş olmasının bu sorumluluğu ortadan kaldırmadığını belirtiyor," diye ekliyor Buenos Aires Üniversitesi İletişim Fakültesi mezunu ve DHyTecno web sitesinin yazarı.

Dijital haklar ve gizlilik konusunda uzmanlaşmış bir avukat olan Lucas Barreiro, Clarín'e yaptığı açıklamada, "Bu durumlarda, çoğu zaman aynı anda olmak üzere, son derece kişisel birçok hak etkileniyor: onur, şeref, mahremiyet, imaj ve kişisel verilerin korunması. Özellikle gizlilik, Anayasamızın 19. Maddesi (ve anayasal statüye sahip uluslararası anlaşmalar) tarafından korunuyor ve bu madde, tüm bireyleri özel hayatlarına müdahalelerden koruyor. Bu koruma, yalnızca iç alanla sınırlı değil, aynı zamanda üçüncü şahıslar tarafından bilinmesi veya müdahale edilmesi amaçlanmayan tüm faaliyetleri de kapsıyor." dedi .

Uzman, bulanık yüzlerle ilgili olarak şunları ekledi: "Kişisel veriler, 25.326 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu, 108 sayılı Sözleşme (27.483 sayılı Kanun ile onaylanmıştır) ve ayrıca yakın zamanda 27.699 sayılı Kanun ile onaylanan 108+ sayılı Sözleşme ile korunmaktadır. Bu durumda, görüntü bulanık olsa veya kişi arkadan görünse bile, yine de tanımlanabilir veya tespit edilebilir olduğuna inanıyorum. Bunun nedeni, dava dosyasında da belirtildiği gibi, defalarca, her zaman mülklerinin sınırları içinde tanındıkları ve bu durumun davacı olduğu yönünde makul bir çıkarım yapılmasına olanak sağlamasıdır."

Başka davaların emsalleri de var: 2009'da bir vatandaş, Montreal'deki evinde üstsüz göründüğü için Google'a dava açtı; İsviçre'de Yüksek Mahkeme, 2012'de Google'ın hassas bölgelerdeki (okullar, hastaneler vb.) vatandaşların görüntüsünü tamamen silmesi gerektiğine karar verdi; ve 2022'de ABD'de bir davacı, şirketi Biyometrik Gizlilik Yasası'nı ihlal etmekle suçladı.

Sonuç olarak, asıl sorun Street View'un doğasıyla ilgili: "Bu hizmet yaklaşık 20 yıl önce duyurulduğunda, bunun gizliliği nasıl etkileyebileceği konusunda uyarılar vardı. Bu durumda, etkiler açıkça görülüyor," diye sonuca varıyor Martínez Elebi.