Является ли обещание военных ледоколов политическим театром или разумной политикой?
Бывший командующий ВМС и несколько экспертов по обороне остались в недоумении после недавнего одобрения правящей партии либералов и оппозиционных консерваторов идеей предоставления Королевскому канадскому флоту тяжелых вооруженных ледоколов для защиты Арктики.
Они подвергают сомнению военную целесообразность строительства — возможно, стоимостью в миллиарды долларов — одного, двух или даже трех ледоколов полярного класса водоизмещением 10 000 тонн и более с пушками и ракетами, судов с возможно ограниченной полезностью, которые будут уязвимы как для воздушных, так и для подводных атак.
«Я озадачен, потому что не знаю, чего мы пытаемся достичь, кроме политической цели продемонстрировать приверженность суверенитету Арктики. Проверьте. Я понимаю. Однако это должно быть разумно и, что еще важнее, практично», — сказал отставной вице-адмирал Марк Норман в недавнем интервью.
Оборона Канады на Крайнем Севере была поднята темой, когда премьер-министр Марк Карни встретился с президентом США Дональдом Трампом в Овальном кабинете во вторник. Высокопоставленный представитель канадского правительства сказал, что два лидера провели много времени, говоря об Арктике .
В ходе недавно завершившейся федеральной избирательной кампании либералы пообещали «расширить возможности военно-морского флота за счет новых подводных лодок и дополнительных тяжелых ледоколов», в то время как консерваторы были более прямолинейны, заявив, что построят два дополнительных полярных ледокола для военных.
Если обещание тяжелых военных ледоколов звучит знакомо, то это потому, что оно уже было сделано раньше. Еще в 2006 году бывшее консервативное правительство премьер-министра Стивена Харпера пришло к власти, пообещав построить тяжелые военные ледоколы для военно-морского флота.
В конечном итоге, высокая стоимость строительства и тот факт, что суда будут полезны только четыре месяца в году, привели к проектированию и созданию арктических и оффшорных патрульных кораблей (AOPS), легких ледоколов, которые могут работать и патрулировать у всех трех береговых линий Канады. Военно-морской флот планирует развернуть шесть AOPS, а береговая охрана, как ожидается, получит два.
У Нормана возникло чувство дежавю в связи с возобновлением дебатов.
«Мы рассматривали эту проблему в период с 2007-2008 гг. по 2010-2012 гг., когда у нас было правительство, которое довольно четко заявляло, чего оно хочет, но не могло объяснить, почему оно этого хочет», — сказал Норман.
«Я понимаю, правительство принимает решение. Но в конечном итоге это не имеет особого смысла».
Береговая охрана обычно является домом невооруженного ледокольного флота Канады. Однако либералы пообещали переписать мандат службы для проведения морского наблюдения и интегрировать их в оборонные возможности НАТО Канады. Означает ли это их вооружение, неясно.
Норман заявил, что необходимо четкое разделение обязанностей между военно-морским флотом и береговой охраной.
«Нам нужно решить, чего мы пытаемся добиться. Если это слежка, есть много других способов добиться слежки», — сказал Норман. «Я обеспокоен, потому что как только мы перечисляем вещи, которые хотим купить, мы теряем из виду, чего именно мы пытаемся добиться. И тогда вся машина [правительства] становится сосредоточенной на покупке чего-то, что может иметь смысл, а может и нет».
Канада, имеющая 18 зарегистрированных ледокольных судов, занимает второе место в мире по количеству ледоколов после России, у которой, как сообщается, их 57. И только один из этих российских кораблей, «Иван Папанин», специально построен для боевых действий и только недавно вступил в строй. В составе ВМС Китая есть несколько средних ледоколов.
В целом, однако, большие ледоколы — с усиленными корпусами и специальными носами — хороши для открытия каналов Крайнего Севера. Они медленные и шумные, не совсем те качества, которые вы хотите видеть в боевом судне.
«Приношения в пустоту»По словам военного эксперта Роба Хьюберта, если целью является наблюдение и сдерживание на Крайнем Севере, Канаде было бы выгоднее инвестировать в подводные лодки, способные действовать под льдом.
«Если вы действительно находитесь в конфликте с применением огнестрельного оружия, вы сразу же узнаете, где находится ледокол», — сказал Хьюберт. «Если вы собираетесь вкладывать деньги во что-то, вложите их в подводную лодку и дайте ей какую-то форму, возможно, противоракетного потенциала».
Уэсли Уорк, один из ведущих экспертов страны по разведке и наблюдению, заявил, что подход Канады к Арктике должен основываться на том, что имеет смысл для обороны страны, а не на том, что нравится американцам, особенно нынешней администрации, у которой, похоже, нет собственного всеобъемлющего плана.
«Я считаю опасным для канадских чиновников, для нынешнего правительства, воображать, что существует генеральный план, и пытаться придумать, как они могут отреагировать на этот генеральный план», — сказал Уорк.
«Потому что я думаю, что это в конечном итоге становится тем, что я бы назвал подношением в пустоту».
Он указал на решение правительства Трюдо арендовать старые вертолеты Black Hawk для наблюдения за границей после введения пошлин администрацией Трампа — решение, которое Уорк назвал политическим театром.
Однако есть и те, кто говорит, что присутствие канадских кораблей на Севере необходимо. Чем больше Канада демонстрирует флаг, тем лучше, сказал Дэйв Перри, президент Канадского института глобальных проблем.
«Я считаю, что необходимо более значительное и постоянное присутствие на всей территории нашего арктического архипелага», — заявил Перри в недавнем интервью.
«Это может быть корабль, окрашенный в темно-серый цвет, или корабль береговой охраны, окрашенный в красно-белый цвет, при условии, что он действительно сможет значительно увеличить наше присутствие круглый год на всей нашей территории и помочь нам понять, что там происходит».
cbc.ca
