Важность теории: торговля, рабочие места и заработная плата

Теория жизненно важна для понимания мира. Она помогает нам понимать окружающий мир и делать прогнозы. Теория подобна очкам: хорошие очки помогают лучше видеть. Плохие очки ухудшают ситуацию. И ни одна пара не бывает просто бесполезной.

Одной из главных проблем в наши дни является то, что торговая политика администрации Трампа руководствуется ужасно плохой теорией (если вообще руководствуется теорией). Хуже того, они, похоже, даже не понимают легко проверяемых фактов и цифр (например, заявление Трампа о том, что торговый дефицит США с Китаем составляет 1 триллион долларов . Это меньше 300 миллиардов долларов . Лично я бы относился к центральным планировщикам с большей верой, если бы они могли понять хотя бы основы).

Этот пост призван стать корректирующей линзой для некоторых глупостей. Конечно, для Истинных Верующих все это не будет иметь значения; этот пост не для них. Этот пост для тех, кто хочет понять теорию торговли.

Международная торговля не отличается от внутренней. Независимо от того, торгуете ли вы с Бретом в Бостоне, Брэдом в Батон-Руж или Бобби в Берлине, действуют одни и те же принципы. В частности, люди думают о марже , принимая решения о покупке и продаже. Они купят товар, когда предельные издержки производства товара превышают предельную выгоду от производства товара. Другими словами, они купят, когда его дешевле купить, и сделают, когда его дешевле сделать. Аналогично, они продадут, когда предельные издержки производства товара меньше предельной выгоды от производства товара. Или они продадут, когда смогут получить за продажу товара больше, чем стоит его производство.

Простая модель Рикардо , в которой сравнительное преимущество определяет закономерности торговли, снова и снова демонстрировала свою состоятельность как на индивидуальном уровне, так и на международном уровне. Появились технические разработки (например, «Стандартная торговая модель» Хекшера-Олина, Столпера-Самуэльсона и факторное выравнивание цен, модель специфических факторов, теория жизненного цикла продукта и т. д.), но мы будем придерживаться простой модели, поскольку эти разработки не меняют основополагающую логику.

Поскольку люди думают и действуют на пределе, мы должны ожидать, что международные торговые модели будут отражать эти пределы. Другими словами, страна должна, как правило, импортировать то, что она делает относительно плохо (т. е. товары/услуги с низкой производительностью), и экспортировать то, что она делает относительно хорошо (т. е. товары/услуги с высокой производительностью). Кроме того, поскольку заработная плата связана с производительностью, мы должны ожидать, что заработная плата в отраслях, конкурирующих с импортом, будет относительно низкой, а заработная плата в отраслях, конкурирующих с экспортом, будет относительно высокой. Действительно, это то, что мы видим.

В своей работе для Института международной экономики Петерсона Дж. Брэдфорд Дженсен и Лори Г. Кельцер показывают, что подавляющее большинство рабочих мест, «подвергающихся риску» торговли, находятся в секторах с низкой производительностью и низкой заработной платой. Наоборот, сектора с самой высокой производительностью и заработной платой — это экспортеры (см. рисунки 4 и 7). Эти данные немного устарели (отчет датируется 2008 годом), но я работаю над обновлением цифр. Модель не меняется, меняются только цифры.

Поскольку торговые модели следуют определенной логике и не являются случайными, мы не должны ожидать, что потери рабочих мест из-за торговли также будут случайными. Протекционисты любят неявно утверждать, что потери рабочих мест в торговле либо случайны (и поэтому они ссылаются на среднюю заработную плату), либо что потери рабочих мест в торговле не случайны, но по какой-то причине фирмы стремятся вывести за границу свой самый производительный и наименее затратный бизнес (таким образом, сосредотачиваясь исключительно на высокопроизводительных отраслях и зарплатах). Но потери рабочих мест будут в областях с низкой заработной платой, а прирост рабочих мест будет в областях с высокой заработной платой.

Следовательно, любые рабочие места, «спасенные» тарифами, также будут рабочими местами с низкой производительностью за счет рабочих мест с высокой производительностью. Возьмем, к примеру, текстильную промышленность. Производство текстиля в США сталкивается с жесткой конкуренцией из-за рубежа. По данным Бюро трудовой статистики , рабочие текстильной промышленности зарабатывают в среднем 17,78 долл. США в час. Это всего лишь 54,4% от среднего показателя по стране (32,66 долл. США). Напротив, рабочие нефтяной и нефтедобывающей промышленности — одного из наших основных экспортных товаров — зарабатывают в среднем 28,39 долл. США в час. (Примечание: эти данные не включают менеджеров и других руководителей. Это только неруководящие работники.) Тарифы могут «спасать» некоторые рабочие места с низкой производительностью, но за счет рабочих мест с высокой производительностью. (Чтобы исключить любые возражения, верно, что две выбранные отрасли являются полярными противоположностями по масштабу, но суть остается.)

Конечно, теперь, по мере расширения торговли, некоторые работники текстильной промышленности могут быть уволены. Каковы их альтернативы? Обречены ли они жить на государственном обеспечении всю оставшуюся жизнь? В конце концов, их навыки больше не нужны экономике США (то, что экономисты называют «структурной безработицей»). Ответ: вероятно, нет. Даже относительно низкопроизводительные рабочие места в сфере услуг оплачиваются примерно так же, как эти низкопроизводительные рабочие места на производстве. Работники по приготовлению пищи зарабатывают в среднем 17,32 долл. США в час. Работники розничной торговли: 17,05 долл. США в час. Снижаются ли эти зарплаты для работников текстильной промышленности? Конечно. Но это довольно сопоставимые зарплаты. Если бы работник не получал пособие по текстилю, он, скорее всего, не работал бы в розничной торговле или на приготовлении пищи. И все это предполагает, что работник не предпринимает никаких шагов по переподготовке. Если они приобретают навыки, на которые есть больший спрос, они могут увеличить свою зарплату.

Жизнь происходит на границах. Таким образом, корректировки в торговле также будут происходить на границах. Хорошая теория помогает нам увидеть потенциальное воздействие тарифов на различных границах (и отбросить те воздействия, которые вряд ли произойдут).

Позвольте мне закончить личной историей из аспирантуры:

Я посещал курс Робина Хэнсона по праву и экономике (ECON 841). Часть оценки заключалась в том, чтобы представить оригинальную работу. Я придумал то, что считал очень умной моделью. Математика сработала, и она была довольно симпатичной. Я представил работу, и доктор Хэнсон сказал только одно: «Это интересно, но где экономика?» Этим простым вопросом он разнес мою модель в пух и прах. Я не мог ответить. Математика была точной. Модель была логически идеальной. Но она ничего не объясняла. Не было никакой теории. Она сводилась к чему-то большему, чем «что если?» В тот день я усвоил два важных урока: 1) если я больше никогда не хочу так смущаться, мне нужно убедиться, что теория включена, и 2) дать кому-то достаточно предположений, и он сможет доказать все, что захочет.

Хорошая теория предотвращает плохое зрение. Плохая теория, независимо от того, насколько она математически точна, независимо от того, сколько причудливых греческих букв вы в нее вставляете, будет вводить в заблуждение.