Аурелио Рохас, кардиолог: «Этот препарат не только не защищает, но в некоторых случаях может даже навредить».

В течение 40 лет считалось, что бета-блокаторы необходимы после инфаркта. Их считали защитой, предотвращающей повторные приступы и защищающей сердце. Однако научные данные недавно приняли неожиданный оборот. Исследование, недавно опубликованное в престижном журнале New England Journal of Medicine, показывает, что эти препараты не только не приносят пользы некоторым пациентам, но и могут быть вредны.

Кардиолог Аурелио Рохас объяснил это в недавнем видео. «Этот препарат не только не защищает, но в некоторых случаях может даже навредить», — утверждает он. Его слова отсылают к международному исследованию REBOOT, проведённому в Испании Национальным центром сердечно-сосудистых исследований (CNIC). В нём приняли участие более 8500 пациентов из 109 больниц.

Результаты исследования очевидны: у людей, переживших инфаркт миокарда и сохранивших нормальную функцию желудочков, то есть с сохраненной силой сердца, лечение бета-блокаторами, такими как бисопролол, небиволол или карведилол, не улучшает результаты лечения. Оно не снижает смертность и число повторных госпитализаций. И, что самое поразительное, у женщин оно повышает риск повторного инфаркта миокарда, развития сердечной недостаточности и даже смерти.

Рохас резюмирует это поучительно: четыре десятилетия назад ситуация была совершенно иной. У большинства пациентов, переживших инфаркт, сердце оставалось серьёзно повреждённым, и в этом контексте бета-блокаторы, как было показано, снижают смертность. Но сегодня ситуация изменилась благодаря достижениям медицины. Разработка «кода инфаркта», ранняя реперфузия и ангиопластика позволили примерно 70% пострадавших поддерживать нормальное состояние сердца после перенесённого инфаркта.

Ключевым моментом является различие между двумя сценариями. При ослаблении сердца, сердечной недостаточности или аритмиях бета-блокаторы остаются безопасным и эффективным средством лечения. Но если у пациента сохранная фракция выброса, то есть сердце сокращается с нормальной силой , эти препараты не приносят никакой пользы и могут оказаться ненужными или даже вредными.

Сам специалист пояснил: «Если у вас был инфаркт миокарда, проверьте свои заключения и посмотрите, указана ли в них „сохранённая или нормальная фракция выброса“. В этом случае обратитесь к кардиологу, поскольку прекращение приёма лекарств может быть наилучшим решением», — добавил он. Однако Рохас настаивает, что речь не идёт о полном отказе от лекарств без наблюдения врача. Решение всегда должно приниматься индивидуально и под руководством врача, поскольку каждое сердце реагирует по-разному.

Влияние исследования весьма существенно, поскольку оно ставит под сомнение рекомендацию, которая десятилетиями формировала клиническую практику. Однако кардиолог отмечает, что эта эволюция — часть естественного процесса развития науки. «Наука не совершает ошибок, исправляя себя; напротив, она развивается и совершенствуется», — утверждает он. Каждое исследование добавляет нюансы и позволяет адаптировать методы лечения к текущим реалиям пациентов, которые уже не те, что были сорок лет назад.

Итоговый вывод ясен: не существует единой модели развития сердца после инфаркта, и медицина должна адаптироваться к каждому конкретному случаю. Новые данные не только не являются провалом, но и открывают путь к более персонализированной и эффективной помощи.

Испытание REBOOT — пример того, как достижения медицины заставляют переосмысливать догмы. Благодаря совершенствованию методов экстренной терапии большинство пациентов больше не соответствуют критериям, для которых разрабатывались методы лечения в 1980-х годах. Это объясняет, почему препарат, спасший жизни тогда, сегодня может быть ненужным для большой группы людей.