Образование: стандарты, которые никогда не соблюдались, и отсутствующий президент

В чем сходство между Национальным законом об образовании 26.206, Законом об образовании провинции 13688, Законом 26.075 о финансировании образования, Законом о высшем образовании 24.521, обновленным в 2006 году, Законом 14.637 о режиме отсутствия беременных студентов, Законом 26.150 о Национальной программе всестороннего образования, Законом о техническом образовании 26.058, Законом 25.864, который гарантирует 180 дней занятий, и другими нормативными актами, направленными на сектор? Ответ прост: ни один из них не соблюдается.

Все они, собранные в одном абзаце, кажутся набором административных и бюрократических положений, с которыми мало кто знаком в деталях. В чем смысл сравнения? Осознать, что проблема аргентинского образования серьезна и что ее решения не связаны с правилами и административными положениями, которые оказываются неэффективными, потому что, когда их не применяют и не наказывают за неисполнение, они остаются холодными чернилами на бумаге. Фактически, если бы мы сравнили все образовательные законы для базового и высшего образования в каждой провинции, мы бы пришли к одному и тому же результату: они не достигают своих целей; на самом деле, многие из них дублируют и изменяют цели.

Например, Закон 25,864, принятый два десятилетия назад, который гарантировал 180 дней обучения для всех учащихся страны, так и не был реализован с момента его принятия. В довершение всего, почти 90% начальных школ Аргентины предлагают однодневные классы. По сравнению с другими странами региона, наша страна предлагает несколько часов занятий в год, потому что, за исключением Буэнос-Айреса, в остальных округах почти нет школ полного дня. Соблюдая закон, в лучшем случае в начальных школах будет преподаваться от 720 до 750 часов занятий в год по сравнению с 1800 часами в Чили. Предположительно, эта проблема была решена Законом о финансировании образования, который предлагал, чтобы 30% школ были школами полного дня к 2010 году, но эта цель также не была достигнута, даже половины этой цели к 2025 году, и всеобъемлющего финансирования, предписанного законом, не было. И, что еще хуже, сегодня вместо того, чтобы реализовать его, либертарианское правительство нашло решение приостановить его; оно даже не попыталось реализовать его наполовину, одним росчерком пера сняв с себя ответственность за этот вопрос. Конечно, все это приводит к ухудшению тревожных результатов, которые мы имеем сегодня: дети, которые заканчивают первый цикл начальной школы, не умея читать, или ученики, которые заканчивают среднюю школу, не понимая прочитанного, все это демонстрируется снижением результатов национальных и международных тестов по оценке обучения.

Все вышеупомянутые правила имеют благородные цели и содержание, к которым любой родитель стремился бы при проектировании школы, а следовательно, и образования своих детей. Но мы остаемся ограниченными заявлениями, до такой степени, что мы не можем гарантировать даже минимальное количество школьных часов для всех детей в стране или обязательное среднее образование, чего мы далеки от достижения. В ответ на проблему образования у правящей партии больше нет Национального фонда поощрения учителей, Национального фонда гарантирования заработной платы, и «национальный» источник финансирования образования постепенно исчезает. Мы видим это, рассматривая пункты, которые испарились на 100% при исполнении бюджета прошлого года, такие как повышение качества образования; Conectar Igualdad (Connect Equality), территориальное укрепление и все виды трансфертов в провинции. И в стране, где школьное образование является обязательным для детей, начиная с 4 лет, произошло 70-процентное падение в области дошкольного образования. Другие пункты упали на 30–75%, все они важны. В этом году сценарий повторяется.

В университетах действительно есть необходимость в обсуждении того, как регулировать образовательную услугу, которая когда-то служила моделью, потому что государственный университет находится в серьезном кризисе, и эту реальность необходимо решать. Но, похоже, их считают «врагами народа», потому что либертарианское решение заключается в том, чтобы просто лишить их финансирования. И так было с самого начала. Провалившийся проект бюджета на 2025 год, который так и не был одобрен, предполагал выделение трети того, что Национальный межуниверситетский совет запросил, на покрытие расходов на зарплаты и финансирование. Это оставляет университеты в постоянном конфликте с правительством. Здесь нет общей ответственности с провинциями, потому что университетская система является исключительной ответственностью национального правительства, но решение, похоже, состояло в том, чтобы игнорировать проблему. Так гласит закон, хотя, как мы видим, это мало что значит.

Все это на столе. Проблема существует, она ощутима. Мы переживаем настоящую трагедию образования, с правительством, которое либо не заинтересовано в этом вопросе — гораздо больше, чем другие, которые тоже не справились с этим — либо предлагает абсолютно нежизнеспособные предложения, такие как финансирование образования с помощью ваучеров, при этом указывая на то, что по другую сторону стола находятся профсоюзы учителей, которые управляют системами образования, как будто они являются политическими окопами и действуют в соответствии с партией правительства, которому они противостоят. Проблема без решения, которая, в довершение всего, президента Милей, похоже, не волнует. Давайте посмотрим, он никогда не говорит об образовании; в прошлом году он неохотно включил обязательство по образованию в провалившийся «майский пакт», который не предписывал ни одного последующего действия. Его правительство только выдает ваучеры — на самом деле, субсидии — семьям, чтобы помочь им оплатить обучение своих детей в менее дорогих частных школах. Эти школы становятся единственной коммерческой частной деятельностью за пределами их образовательной функции. Государство субсидирует предложение — субсидиями из округов школам — а теперь и спрос, этой помощью семьям. Но политика в области образования в первую очередь стала заявлением о благих намерениях, декларируемых в законах, которые получили необходимый консенсус, чтобы стать государственной политикой, но которые никогда не реализуются в полной мере.

Самый последний пример был в прошлом году, когда правящая партия и ее союзники объявили образование «важнейшей услугой». Два месяца спустя они представили бюджет, который фактически лишил его финансирования и переложил всю ответственность на провинции (что? Разве это не было важно?). Или это был просто закон, ограничивающий конституционное право учителей на протест? Еще один закон, обреченный на провал, потому что для защиты важности услуги национальное и провинциальное правительства должны сначала выполнить свои обязанности — в данном случае, отдав приоритет инвестициям, сдержав обещания, данные при подписании Майского пакта.

Мы пережили более трех десятилетий снижения качества образования, а в лучшем случае тревожную стагнацию. Просто посмотрите, как медленно и постепенно соседние страны смогли выбраться из самых отсталых мест и улучшить свое образование. Недавняя история показывает только неудачи, и нынешнее правительство барахтается в этом вопросе. Что еще хуже, оно делает это, демонстрируя свой скудный интерес к образованию, с пренебрежением и недофинансированием, которые оно предоставляет государственным университетам, науке и технологиям, и исследованиям. И с решением игнорировать, даже вопреки действующим образовательным нормам, решения и финансирование образования со стороны национального правительства. Но просто посмотрите на его действия: с момента вступления в должность президента видели только в одной школе, частной, той самой, где учились его сестра Карина и я, и он не посещал государственную школу. Также послушайте его слова: «Государственное образование нанесло много вреда, промывая людям мозги».

При таком явном отсутствии интереса со стороны правящей власти, если невыполнимые постановления продолжают накапливаться, только накапливая бумагу в архивах, если не преследуются конкретные цели, и если образование продолжает оставаться предпочтительным сектором для сокращения, результат очевиден, и не требуется никакого закона или предварительной оценки, чтобы определить результат: через несколько лет нам станет хуже. Настолько плохо, что нам будет трудно узнать себя в собственной истории.

В соответствии с