Хуан Карлос Македа подверг резкой критике Хавьера Милея: «Он вредит демократии» и «использует терминологию, больше подходящую для бандитов, чем для президента».

Бывший судья Верховного суда Хуан Карлос Македа проанализировал деятельность Хавьера Милеи на посту президента и посчитал, что своими действиями президент «вредит демократии» и использует выражения, которые он считает неуместными для человека на его месте, а скорее « более типичными для хулиганов или бандитов ».

«В настоящее время в Аргентине наблюдается существенный дефицит демократического и институционального качества , и это во многом обусловлено личным поведением президента. Это подрывает демократию и некоторые основные принципы демократии , такие как свобода выражения мнений», — заявил судья, приведя в пример нападения президента на журналистов.

Точно так же он оценил действия Хавьера Милея. Это влияет на независимость ветвей власти, «когда оно выражает свое мнение относительно решений судебной власти и вмешивается в конкретные полномочия ветви власти государства, что абсолютно запрещено Конституцией».

В этом контексте Македа подвергла сомнению методы и тип языка, используемый лидером партии «La Libertad Avanza» (LLA), «когда он хочет высказать что-то против ситуации, с которой кто-то не согласен».

«Этот язык Сервантеса, который мы практикуем, слишком богат, чтобы использовать вульгарную терминологию , которая порой очень ранит и больше подходит хулиганам или бандитам, чем президенту страны», — сказал он в интервью LN+ , отметив при этом, что «жестокий язык развязывает насилие» и что «это необходимо учитывать».

Понимая, что его заявление «было резким», бывший член Верховного суда настаивает, что со стороны президента «имеется очень серьезное пренебрежение ко всему, что касается демократической системы , начиная с методов».

« Постоянное плохое обращение, которому они подвергались в сфере журналистики , и постоянное плохое обращение с людьми, которые делают или говорят то, что не нравится президенту, как мне кажется, приводит к плохому обращению, которое, по своей сути, подрывает имидж президента », — повторил он.

Бывший судья Верховного суда также рассмотрел ситуацию бывшего президента Кристины Киршнер, которая отбывает домашний арест после того, как ее обвинительный приговор по делу Виалидада был оставлен в силе, и исключил возможность того, что бывший президент является «политическим заключенным».

«Она политическая заключённая. Это другое дело. Если бы я ответил утвердительно, что она политическая заключённая, я бы согласился с тем, что вынесенные ей приговоры являются частью политической мести, как она публично заявляет, но я абсолютно уверен в институтах демократического правосудия, которые у нас есть», — заявил он.

В этом ключе он заявил, что, по его мнению, «никто не прибегнет к политической мести вместо конкретного анализа доказательств, который должен быть проведен в этом отношении».

Кроме того, он противопоставил президентство Кристины Киршнер президентству Нестора Киршнера, который «применял правила политики и вел себя как президент, стремящийся к соглашениям».

Вместо этого он упомянул, что «во время двух президентств Кристины Киршнер и Альберто Фернандеса бывший президент своими оскорбительными высказываниями и воинственным отношением также подрывал демократию».

«В этом они (Милей и Кристина) похожи. Не идеологически, а в поведении», — сказала Македа.