Нейробиология дезинформации

В 2025 году дезинформация останется серьезной социальной проблемой, имеющей серьезные последствия для здоровья, благополучия и демократических прав людей . От вмешательства в выборы в Соединенных Штатах до отрицания науки во время пандемии или поиска виновных после катастрофы в Испании — кампании по дезинформации постоянно используются для искажения общественного мнения, поляризации электората и разрушения любого представления об общей реальности.

Не все люди страдают от этого в равной степени. Например, согласно исследованиям, проведенным в США, избиратели крайне правых взглядов наиболее восприимчивы к дезинформации: они в несколько раз больше подвержены ей и чаще делятся ею в социальных сетях, чем избиратели центристского или левого толка.

Учитывая эту ситуацию, крайне важно понять, почему мы распространяем дезинформацию. Только таким образом мы сможем найти решение проблемы, которая продолжает расти.

В области психологии было предложено несколько теорий, пытающихся понять нашу восприимчивость к дезинформации. С одной стороны, когнитивная модель утверждает, что люди верят дезинформации, потому что у них нет возможности или мотивации проанализировать, является ли эта информация правдой .

Такая точка зрения подразумевает, что повышение осведомленности общественности о важности проверки или оценки достоверности информации может быть достаточным для смягчения ее последствий.

С другой стороны, социокогнитивная модель предполагает, что люди склонны слепо верить любой информации, подтверждающей их идеологические позиции, особенно если это приносит пользу группам, с которыми они себя идентифицируют. Если это так, то развития критического духа может быть недостаточно для смягчения последствий дезинформации.

Чтобы изучить эти два теоретических предложения, моя исследовательская группа и я решили изучить психологические и нейробиологические основы нашей восприимчивости к дезинформации. Мы сделали это, сосредоточившись на группе населения, которая в настоящее время, по-видимому, наиболее восприимчива к этому явлению: крайне правые избиратели в Испании и Соединенных Штатах. Для этого мы разработали коллекцию фейковых постов для социальной сети X (ранее Twitter), в которых различные политические лидеры критиковали правительство по различным актуальным вопросам, таким как иммиграция, права женщин и национальное единство. В публикациях содержались ложные данные по всем этим темам.

Например, в одном из постов лидер крайне правых заявил: «Только в этом году из-за правительства наши берега хлынули более 100 000 иммигрантов».

Нашей целью было выяснить, повышает ли упоминание ценностей, определяющих принадлежность к определенной группе (например, отношение к иммиграции), вероятность того, что избиратели будут делиться публикациями, а также проверить, какие мозговые механизмы лежат в основе решения поделиться публикацией с другими людьми через социальные сети.

Для этого мы провели онлайн-эксперимент с 400 избирателями крайне правых взглядов и 400 избирателями центристских взглядов (которых мы использовали в качестве контрольной группы) в Испании, а также с 800 избирателями-республиканцами в США, из которых более 100 полностью идентифицировали себя с Дональдом Трампом.

Это первое сравнительное исследование между Испанией и Соединенными Штатами позволило нам подтвердить, что упоминание ценностей идентичности в разработанных нами сообщениях в Twitter увеличило готовность делиться дезинформацией во всех выборках, независимо от того, был ли используемый язык более или менее провокационным.

С другой стороны, республиканцы, которые в большой степени отождествляют себя с Трампом, а также крайне правые избиратели в Испании были более склонны делиться постами, чем другие лица.

Еще одним интересным результатом стало то, что люди с более развитыми аналитическими навыками оказались более устойчивыми к дезинформации. Но будьте осторожны: только если в этом пункте не упоминаются ценности идентичности. В конечном итоге мы обнаружили, что упоминания групповых ценностей, например, связанных с иммиграцией, мотивировали более радикально настроенных избирателей делиться дезинформацией, даже если они обладали высокими аналитическими навыками.

Получив эти результаты, мы решили изучить мозговые процессы, участвующие в принятии решений о том, делиться дезинформацией или нет. Для этого мы отобрали 36 избирателей крайне правых взглядов для функционального нейровизуализационного исследования.

Эта методика позволяет визуализировать активность мозга во время выполнения участниками какой-либо задачи, например, решения проблем. Получаемый нами сигнал мозговой активности отражает уровень оксигенации крови, что позволяет нам оценить, какие области мозга наиболее метаболически активны. После отбора участники заполняли анкету и выполняли задание внутри МРТ-сканера, пока мы получали изображения их мозга. Задание было очень похоже на то, которое мы использовали в онлайн-эксперименте: им нужно было решить, в какой степени они поделятся в своих социальных сетях серией постов в Twitter, содержащих дезинформацию по ключевым для группы вопросам, таким как иммиграция и гендерные проблемы.

Анализ изображений мозга выявил повышенную нейронную активность в цепях, связанных с социальным познанием — нашей способностью ориентироваться в социальной среде. Часть этой активности происходила в цепях, связанных с нашей способностью приписывать другим людям определенные психические состояния, такие как намерения или желания, — навык, известный как теория сознания. Другая часть была расположена в областях мозга, которые позволяют нам адаптироваться к нормам.

Самое интересное, что активность в этих областях мозга резко возрастала, когда в сообщениях упоминались ценности, определяющие идентичность группы, а не когда они включали в себя критику правительства только по менее важным вопросам, например, по состоянию дорог.

Наши результаты, а также результаты других подобных исследований, проведенных в Соединенных Штатах, свидетельствуют о том, что наше поведение в Интернете отвечает потребности в общении с нашей аудиторией. Более того, наши исследования показывают, что мы вкладываем значительно больше когнитивных ресурсов в принятие решений, затрагивающих ценности идентичности.

Возможно, потому, что упоминание этих ценностей создает критическую ситуацию, которая заставляет нас занять позицию за или против них. На этом этапе важно знать, как предсказать соответствующую реакцию аудитории, к которой мы обращаемся.

Публикация поста с четкой позицией по вопросу иммиграции показывает другим, что мы полностью разделяем точку зрения группы. Таким образом, он выполняет социальную функцию: это способ подтвердить свою принадлежность к группе.

Более того, любой член группы с четкими ценностями идентичности, а не только с крайне правой идеологией, может чувствовать себя в равной степени вынужденным вкладывать ресурсы в оценку надлежащего ответа своей группе. Все указывает на то, что у людей есть партийные мотивы для распространения дезинформации. И это то, что следует учитывать при принятии мер по пресечению распространения дезинформации.

Развитие критического духа и сравнение информации могут помочь в борьбе с дезинформацией в целом, как подчеркивают такие институты, как Европейская комиссия. Однако тем, кто придерживается крайних идеологических позиций, необходимо искать решения, учитывающие их связи с группой и устраняющие их недоверие к обществу.

(*) Нейробиолог и профессор методов поведенческих наук, UAB.

(**) Это некоммерческая организация, которая стремится делиться идеями и академическими знаниями с общественностью. Данная статья воспроизводится здесь по лицензии Creative Commons.