Цифровые валюты центральных банков приобретают геостратегическое значение

Цифровые валюты, поддерживаемые центральными банками (CBDC), развиваются с разной скоростью в зависимости от геополитического блока и климата торговой неопределенности. Китай активизировал внедрение своего цифрового юаня, намереваясь бросить вызов доллару в качестве мировой эталонной валюты. Европа, проявив большую осторожность, также дала понять, что хочет двигаться вперед с цифровым евро. Напротив, в Соединенных Штатах возвращение Дональда Трампа в Белый дом охладило динамику так называемого цифрового доллара, в то время как интерес к частным альтернативам, таким как стейблкоины, набирает силу. CBDC перестали быть просто денежным инструментом и стали стратегическим инструментом.

Это изменение характера также начинает осознаваться на институциональном уровне. «CBDC определенно приобрели геостратегическое измерение. «Помимо своей денежной функции, сегодня они представляют собой центральную ось в технологической и экономической конкуренции между региональными блоками», — говорит Мигель Анхель Домингес Кастельяно, президент Alastria. В этом контексте такие страны, как Китай, консолидируют свои собственные цифровые инфраструктуры для суверенных платежей, комментирует он. «Тем временем в Европе открывается возможность определить демократическую, совместимую альтернативу, соответствующую европейским ценностям: прозрачность, защита данных, инклюзивность и финансовая свобода», — говорит Домингес Кастельяно.

Как отметил Альваро Касадо, партнер FS Consulting Strategy, отвечающий за цифровые активы в KPMG в Испании, технологическое измерение уже находит свое отражение в конкретных действиях правительств. «Технологии стремительно развиваются во всех сферах нашей жизни, и деньги в настоящее время испытывают этот сбой. «Разрабатываются новые платежные инфраструктуры, и правительства, естественно, хотят защитить свое доминирующее положение и контроль над денежными вопросами», — говорит он. Некоторые правительства продвигают собственные цифровые валюты, в то время как другие предпочитают поддерживать частные стейблкоины, если они регулируются и имеют резервы в соответствующей валюте. После недавней поддержки двух законопроектов в этом направлении Трамп, похоже, склоняется ко второму подходу, объясняет Касадо.

«В этом же контексте геополитическая напряженность и рост протекционизма возродили дебаты о денежном суверенитете», — говорит Марио Эгилус, соучредитель Deblock. Он отмечает, что в условиях доминирования доллара и роста популярности криптовалют правительства вновь переосмысливают свою финансовую независимость. «Хотя CBDC не считаются единственно возможным путем, все указывает на то, что центральные банки продолжат свое участие», — отмечает он. «В случае с Соединенными Штатами выпуск цифрового доллара Федеральной резервной системой пока исключен, и основное внимание уделяется стейблкоинам, обеспеченным ее валютой», — поясняет Эгилус.

«Хотя технические разработки развиваются с разной скоростью, по-настоящему Китай, США и Европу отличает политический и нормативный подход», — объясняет Хавьер Пастор, директор по институциональному обучению в Bit2Me. По его мнению, «цифровой юань закрепляется как инструмент государственного контроля в авторитарной среде». Напротив, в США «дебаты вращаются вокруг конфиденциальности и угрозы банковскому посредничеству», отмечает он. Европа, со своей стороны, «пытается спроектировать более демократическую альтернативу, хотя остаются сомнения относительно реального объема предлагаемых гарантий», добавляет эксперт.

«Цифровые валюты центральных банков больше не рассматриваются исключительно как технологические усовершенствования платежных систем, а как инструменты власти в геостратегическом масштабе», — комментирует Пастор. Он предупреждает, что, хотя они и предлагают такие преимущества, как более широкая финансовая доступность и суверенитет по сравнению с крупными технологическими компаниями, «они также несут в себе серьезные риски: усиление государственного надзора, подрыв конфиденциальности и потенциальную глобальную фрагментацию». Если каждая страна будет действовать независимо, «результатом может стать более контролируемая и менее свободная финансовая система для граждан», заключает эксперт.

С более эксплуатационной точки зрения CBDC также предлагают преимущества по сравнению с существующими системами. По словам Хоакина Роблеса, аналитика рынка в Banco BiG, «они могли бы сократить транзакционные издержки, устранив посредников, таких как карточные сети. Их отслеживаемость также позволила бы более эффективно бороться с отмыванием денег и уклонением от уплаты налогов, используя данные в режиме реального времени, которые облегчат принятие решений центральными банками». Роблес добавляет, что эти цифровые валюты «могли бы улучшить финансовую доступность в сельских или недостаточно охваченных банковскими услугами районах, позволяя совершать платежи без банковского счета».

Однако не все полезно. Роблес предупреждает, что с технологической точки зрения «еще предстоит решить ряд серьезных проблем». Отсутствие анонимности в отношении наличных денег становится причиной сложных дебатов о конфиденциальности. «Централизация этих инфраструктур также влечет за собой большие риски кибербезопасности, поскольку атака может парализовать всю систему. К этому добавляется проблема масштабируемости: обеспечение достаточной скорости обработки транзакций будет иметь ключевое значение, если мы хотим добиться повсеместного и бесперебойного использования», — отмечает аналитик Banco BiG.

«CBDC не только изменят отношения между гражданами и деньгами, но и откроют новые формы денежного вмешательства, такие как возможность планировать их использование или устанавливать даты истечения срока действия», — говорит Эгилус из Deblock. Эти возможности вызывают интерес многих центральных банков, но они также вызывают недоверие у некоторых граждан и банковского сектора, которые опасаются массового отказа от посредничества. По мнению Эгилуза, реальный риск заключается не в самой технологии, а в навязывании закрытой системы, которая игнорирует конкурентный потенциал стейблкоинов в децентрализованных сетях.

С технологической точки зрения некоторые эксперты предупреждают, что нынешняя конструкция цифрового евро может устареть еще до ее внедрения, если она не будет включать в себя такие возможности, как программируемая валюта или использование открытых инфраструктур на основе блокчейна. По словам Домингеса Кастельяно, президента Alastria, «существует риск развертывания нового платежного уровня без предоставления реальных функциональных преимуществ для граждан или конкретных улучшений для экономики из-за отрыва от уже существующих технологических достижений».

В этом контексте Домингес Кастельяно утверждает, что у Европы «еще есть время принять альтернативный подход, сочетающий функциональность, уважение основных прав и технологическую конкурентоспособность». Он отмечает, что в Аластрии «продвигается публичная блокчейн-инфраструктура, финансируемая за счет европейских фондов, которая могла бы служить нейтральной и надежной основой для продвинутых версий цифровых валют». По его мнению, отказ от программируемости означал бы «потерю одного из самых значительных нововведений в области цифровых денег». Такие приложения, как условные субсидии, отслеживаемость государственных средств или автоматизированные платежи, демонстрируют, — поясняет он, — потенциал этого подхода для укрепления как демократической легитимности, так и операционной полезности центробанковских цифровых валют.

Наконец, Касадо из KPMG в Испании отмечает, что европейская нормативно-правовая база «развивается по двум параллельным путям: MiCA, ориентированная на частные криптоактивы, и цифровое евро, задуманное как государственные деньги от ЕЦБ. В то время как MiCA налагает прозрачность и надзор на эмитентов стейблкоинов, будущая CBDC стремится защитить европейский денежный суверенитет и снизить технологическую зависимость. Касадо отмечает, что оба инструмента «отвечают разной логике, хотя они сходятся на одной и той же цели: обеспечение институционального контроля над деньгами в цифровую эпоху».