Альберто Тоскано | «Демократический» империализм
Панафриканский интеллектуал Джордж Падмор, порвавший с Коммунистическим Интернационалом из-за его неспособности осмыслить связь между «демократическим» империализмом и фашизмом, описывает поселенческо-колониальный расизм в своей работе «Как Британия правит Африкой» (1936) как «питательную среду для фашистского менталитета, который сегодня распространился в Европе». Позже он признал в Южной Африке «фашистское государство par excellence», основанное на «единстве расы в противовес классу». Таким образом, анатомия Падмора условий, которые он называет «колониальным фашизмом», предвосхищает известное описание фашизма как эффекта бумеранга империалистического европейского насилия в книге Сезера « О колониализме» . Похожий тезис можно найти у тунисско-еврейского писателя Альберта Мемми и гайанского историка и революционера Уолтера Родни, которые говорят о «фашистском потенциале колониализма», ссылаясь на поддержку поселенцами режима Виши во Франции и попытки алжирцев французского происхождения дестабилизировать либеральное правление на родине. Антиколониальное убеждение в том, что точка зрения жертв расистского насилия опровергает исключительность внутриевропейского фашизма, было подхвачено и афроамериканскими интеллектуалами. На антифашистском Международном конгрессе писателей в Париже в 1937 году поэт Лэнгстон Хьюз заявил: «Неграм в Америке не нужно объяснять, что на практике означает фашизм. Мы знаем. Его теории нордического превосходства и экономического угнетения давно стали для нас реальностью».
Этот урок можно также извлечь из исторического анализа расового капитализма в США, который можно найти в книге У. Э. Б. Дюбуа «Черная реконструкция» , опубликованной в 1935 году. Как предполагает Амири Барака, насильственное завершение Реконструкции привело к возникновению « расового фашизма» , который задолго предвосхитил движение Гитлера в использовании расистского террора, кооптации бедных белых и восторженной поддержке белого превосходства значительными слоями финансового и промышленного капиталистического класса. Рассматривая настоящее через эту призму, можно увидеть, как и почему «историческая обстановка, заполняющая политическое пространство Америки, была институционально организована таким образом, что перспектива развития в сторону более авторитарных форм, таких как фашизм, всегда оставалась открытой».
С этой точки зрения американский расовый фашизм мог остаться незамеченным, поскольку он действовал по другую сторону цветной линии, подобно тому, как колониальный фашизм действовал на пространственном и эпистемическом расстоянии от имперской метрополии. Или как выразился Жан Жене 1 мая 1970 года в Нью-Хейвене на митинге за освобождение лидера партии «Черные пантеры» Бобби Сила: «Еще одна вещь, которая меня беспокоит, — это фашизм. Мы часто слышим, как партия «Черные пантеры» говорит о фашизме, и белым людям трудно принять этот термин. Это потому, что белым людям приходится использовать много воображения, чтобы понять, что черные люди живут при репрессивном фашистском режиме».
Термин «фашизм» вновь оказался в центре левых дебатов и деятельности в конце 1960-х и начале 1970-х годов, в первую очередь благодаря партии «Черные пантеры» или, по крайней мере, ее окружению. Конференция Объединенного фронта против фашизма 1969 года в Окленде объединила широкий спектр старых и новых левых, активистов из числа американцев азиатского происхождения, чикано и пуэрториканцев, каждый из которых разработал собственную точку зрения на американский фашизм (подчеркивая, например, опыт интернирования японцев во время Второй мировой войны). Замечательным свидетельством специфики и преемственности антифашистских традиций в США является тот факт, что по сути своей реформистское требование децентрализованной охраны порядка на уровне общин было одной из главных тем конференции. Идея заключалась в том, чтобы убрать расистски настроенных белых полицейских из черных кварталов и обеспечить местный контроль за соблюдением законов. Однако если мы хотим исследовать теории о природе позднего фашизма в США, мы должны сосредоточиться не столько на ведущих членах партии «Черные пантеры», сколько на близких к ним политических заключенных. В то время как дискуссия о «новых фашизмах» поляризовала радикальные дебаты в Европе, переписка между Анджелой Й. Дэвис и Джорджем Джексоном обрисовала возможность теоретизирования фашизма на основе непосредственного опыта насильственного взаимодействия расового капитализма и карцерального государства.
В США с 1870-х годов утвердился «расовый фашизм», который задолго предвосхитил движение Гитлера в использовании расистского террора, привлечении на свою сторону бедных белых и поддержке превосходства белой расы финансовым и промышленным капиталистическим классом.
В одном из своих тюремных писем о фашизме, опубликованном в книге «Кровь в моем глазу» , Джордж Джексон пишет: «Если меня берет интервью кто-то из старой гвардии и он указывает на бетон и сталь, на крошечное электронное подслушивающее устройство, спрятанное в вентиляционной шахте, на фалангу охранников, глазеющих на нас, и на его еле работающий пластиковый диктофон, на ремонт которого у него ушла неделя, и если я предполагаю, что все это является проявлением фашизма, он неизбежно попытается возразить, определив фашизм как экономический геополитический проект с однопартийным правлением, в котором не допускается никакая оппозиционная политическая работа».
Вместе с Джексоном мы могли бы задаться вопросом: как меняется теоретическое взаимодействие с фашизмом и (нео-)авторитаризмом, когда оно претерпевает сдвиг гештальта и берет в качестве своей оси расистское капиталистическое государство и его тюремный аппарат, тем самым осуществляя своего рода «косой взгляд снизу», чтобы раскрыть «панораму перенесенного насилия»? В неотправленном письме Жану Жене, датированном днем накануне убийства Джексона снайпером тюрьмы Сан-Квентин, Жак Деррида пишет: «В тюрьме — той или иной, — где система (западного-бело-капиталистически-расистского) общества полагает, что она заковала в цепи его внешнюю сторону, именно эта процедура делает возможным анализ его функционирования, практический анализ, который одновременно является самым беспощадным, самым отчаянным и самым утвердительным».
В дебатах о фашизме стало обычным делом критиковать 1970-е годы как своего рода интеллектуальную низшую точку, в которой концепция фашизма была деградирована, что повлекло за собой фатальные последствия, из категории исторического анализа и классификации в общее политическое ругательство. Однако далее я хотел бы выдвинуть тезис о том, что в предполагаемой инфляции и преувеличении концепции фашизма в контексте освободительной борьбы и радикализма 1970-х годов скрываются ценные идеи. Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, как рассмотрение фашизма с точки зрения традиций чернокожих радикальных интеллектуалов может придать продуктивное направление современным дебатам. Что произойдет с нашими представлениями о фашизме и авторитаризме, если мы будем ориентироваться не на предполагаемые аналогии европейского межвоенного периода, а на материальность тюремно-промышленного комплекса, на «бетон и сталь», на технологии наблюдения и репрессивный персонал? Рассматривая аналитическую связь между фашизмом и расовым капитализмом , которая была разработана в ходе освободительной борьбы 1970-х годов, мы можем связать ее с анализом фашизма чернокожими теоретиками межвоенного периода и построить мост к возрождению фашизма в конце XX и начале XXI веков.
В своей переписке, свидетельствующей о различных взглядах, но также и о глубокой близости, и Анджела Й. Дэвис, и Джордж Джексон определяют государственный аппарат США как место, где некоторые черты (европейского) исторического фашизма повторяются или даже совершенствуются. Большая часть их теоретических дебатов вращается вокруг природы монополистического капитализма, империализма и капиталистического кризиса, а в случае Джексона — попытки пересмотреть традиционную историографию фашизма. Сегодня особенно актуально то, как взаимодействие фашизма и демократии рассматривается через призму расы — расового господства и расового капитализма — и как это может помочь нам поставить под сомнение и опровергнуть нормативное убеждение относительно абсолютного противоречия между фашистским деспотизмом и либеральной демократией. Хотя Джексон и Дэвис полностью осознают различия между формами господства, которые они испытывают, и историческим фашизмом, они оба отстаивают эпистемологически привилегированную точку зрения изнутри тюремной и судебной системы, которую по праву можно охарактеризовать как систему расистского террора. По-разному они подхватывают изначальный тезис антирасистского и радикального черного антифашизма, сформулированный в труде Сезэра « О колониализме» , и переосмысливают его. По словам поэта и политика с Мартиники: «И вот в один прекрасный день буржуазию разбудил страшный эффект бумеранга: гестапо затевает бесчинства, тюрьмы заполняются, а вокруг дыб палачи изобретают, совершенствуют и обсуждают».
Но новая форма американского фашизма, которую исследуют Джексон и Дэвис, не является нежелательным отголоском подавленной сферы колониального насилия; Он зародился в недрах самой либеральной демократии. Тюрьмы уже переполнены. И распространение расового тюремного террора в обществе — что является одной из важнейших характеристик нового фашизма — выглядит не столько как эффект бумеранга, сколько как недраматичный и коварный процесс, как проникновение в социальное пространство существующего либерализма моделей и инструментов, которые были изобретены, проанализированы и усовершенствованы между бетоном и сталью. Маллен и Виалс справедливо утверждают:
«Для цветных людей опыт расовой дискриминации в либеральных демократиях в различные исторические моменты мог быть равносилен фашизму. То есть, хотя фашистское государство и демократия, проповедующая превосходство белой расы, имеют совершенно разные механизмы правления, опыт расового лишения избирательных прав в либеральных демократиях может стереть различие между этим и фашизмом на уровне жизненного опыта. Для тех, кому из-за расовой дискриминации отказывают в основных правах либеральной демократии, слово «фашизм» означает не просто далекий и чуждый социальный порядок».
Альберто Тоскано , родившийся в 1977 году, философ, живет в Ванкувере. Немецкое издание «Позднего фашизма» было опубликовано издательством Unrast Verlag в 2025 году. (Перевод отрывков на »nd«: Рауль Зелик.)
»nd.Genossenschaft« принадлежит своим читателям и авторам. Именно они своим вкладом делают нашу журналистику доступной для всех: нас не поддерживает ни медиакорпорация, ни крупный рекламодатель, ни миллиардер.
С вашей поддержкой мы сможем продолжить:
→ сообщать независимо и критически → рассматривать упущенные темы → давать возможность голосам маргинализированных людей → противостоять дезинформации
→ продвигать левые дебаты
Выбрав добровольное пожертвование, вы можете присоединиться. Вы помогаете обеспечить будущее этой газеты. Так что nd.остается.
nd-aktuell
