JEFF PRESTRIDGE: Existen formas sencillas para que los fideicomisos aumenten sus acciones

Los fideicomisos de inversión son una excelente opción para que los inversores obtengan exposición a largo plazo a los mercados bursátiles y, al mismo tiempo, generen ganancias. Son fáciles de comprar y vender, y la mayoría ofrecen una excelente relación calidad-precio.

Sin embargo, no están exentos de defectos, que depredadores como el gestor de fondos de cobertura estadounidense Saba Capital han tratado de explotar.

El mayor problema es que, al cotizar en la Bolsa de Londres, el precio de sus acciones no siempre refleja el valor de sus activos subyacentes. En la mayoría de los casos, las infravaloran.

En términos de inversión, cotizan con descuento. Cuando esto sucede, los accionistas ven erosionado el valor de sus inversiones.

Es frustrante. El descuento promedio en toda la industria actualmente es de alrededor del 15 por ciento.

Las acciones fiduciarias se negocian con descuentos por muchos motivos: mandatos de inversión pasados ​​de moda, un mercado de valores poco atractivo (como lo ha sido Londres durante bastante tiempo) y un contexto económico y financiero hostil.

Sacar provecho de ello: Los fideicomisos de inversión son una excelente manera para que los inversores obtengan exposición a largo plazo a los mercados de valores y ganen algo de dinero en el proceso.

Sin embargo, detrás de todas estas razones se encuentra un desajuste entre compradores y vendedores. Hay más inversores que quieren salir que entrar.

Saba ha buscado lucrarse con esto comprando participaciones en fideicomisos de inversión infravalorados y luego promoviendo cambios. Hasta el momento no ha logrado apadrinar ningún fideicomiso, pero sí ha ayudado a cerrar descuentos en algunos, obteniendo ganancias en el proceso.

Hace unos días hablé con Richard Curling, presidente del fideicomiso Montanaro European Smaller Companies (MESC), sobre descuentos. Este fideicomiso, con un valor de 277 millones de libras, cuenta con Saba entre sus accionistas.

Curling afirma que los fondos de inversión deben esforzarse más por reducir la volatilidad de los descuentos en el precio de las acciones. En MESC, ha implementado una estrategia de tres pasos diseñada para reducir el descuento del fondo.

Ha implicado recomprar acciones (lo que en efecto ha reducido su oferta para hacerlas más escasas); permitir a los inversores salir del fideicomiso dos veces al año a un valor cercano al del activo; y reducir el cargo anual del 0,9 al 0,825 por ciento.

Aunque es pronto, está funcionando. El descuento del fideicomiso ahora es del 8%, más de la mitad que en noviembre del año pasado (Saba ha aprovechado esto para reducir su participación). Y a diferencia de muchos otros presidentes de fideicomisos, Curling tiene un gran dinamismo.

Curling cree que el sector de los fondos de inversión necesita esforzarse mucho más para atraer a inversores, tanto jóvenes como mayores, lo que contribuiría a reducir los descuentos. Sus ideas incluyen el uso de las redes sociales para que los jóvenes se interesen en la inversión y la eliminación de la jerga en publicaciones clave, como los informes anuales.

Y añade: «Debemos presentar mejor nuestra propuesta a los potenciales inversores. En un lenguaje sencillo, sin jerga».

El curling es un acierto. Si bien un rendimiento excepcional de las inversiones siempre será la prioridad principal para los inversores (el precio de las acciones de MESC subió un 17 % en el último año), los fondos de inversión deben adquirir mayor relevancia para los inversores actuales.

De lo contrario, existe el peligro de que muchos se vean perjudicados por los descuentos.

En un tema relacionado, la Asociación de Sociedades de Inversión (AIC), líder del sector, exige una reforma de la legislación societaria británica que garantice que más accionistas de fideicomisos voten sobre cuestiones clave, como la disolución o la adquisición de un fideicomiso. Actualmente, muchos accionistas no pueden votar porque la plataforma en la que mantienen sus inversiones no comparte los detalles.

La AIC ha lanzado una petición sobre este tema. Necesita 10.000 firmas para que el Gobierno responda (petition.parliament.uk/petitions/716003).

Como partidario de los fideicomisos y del empoderamiento de los inversores, he puesto mi nombre en este proyecto, al igual que otras 1.798 personas.

¿Hay 8202 personas que apoyan a los fideicomisos de inversión y que impulsarán la petición al siguiente nivel? Espero que sí.

En movimiento: este mes, Jeff está haciendo dos carreras de Race For Life

Gift Aid es un salvavidas financiero para muchas organizaciones benéficas que quedaron golpeadas y magulladas por el reciente aumento de los costos del Seguro Nacional para empleadores ordenado por la Canciller Rachel Reeves.

Aumenta las arcas de 66.000 organizaciones benéficas en 1.600 millones de libras al año.

Este mes, voy a participar en dos carreras de Race For Life para una fabulosa organización benéfica, Cancer Research UK: un evento de 5 km en el Battersea Park de Londres, seguido de una carrera de 10 km en el glorioso Worthing, West Sussex (tengo predilección por los muelles).

Hasta ahora, Gift Aid, un complemento del 25 por ciento a las donaciones, ha aumentado mi recaudación de fondos en más de £180.

Entonces, Rachel, sé que has hecho un desastre con las finanzas del país, pero por favor deja en paz el Gift Aid cuando llegue el Presupuesto de Otoño .

Has dado en el bolsillo a organizaciones benéficas una vez. Dos veces sería cruelísimo. Rachel de Vil.

Como muchos lectores, la profesora jubilada Moira McCormick no es muy fan de las nuevas tecnologías bancarias. Prefiere las tarjetas que requieren un número de identificación personal (PIN) a las tarjetas sin contacto.

"Me proporciona un nivel de protección financiera", afirma.

Pero recientemente usó su tarjeta para pagar el estacionamiento en su estación local de trenes de Banbury, pero el pago se completó sin necesidad de un PIN.

Preocupada de que alguien pudiera usar su tarjeta para pagar el estacionamiento si la perdía, se comunicó con Chiltern Railways (operador del estacionamiento) para obtener una explicación.

Le dijeron que Mastercard y Visa informaron a la compañía que proporciona el servicio de pago para las máquinas expendedoras de billetes de Chiltern que la "validación de PIN no segura y sin cifrar" ya no estaba permitida.

Le dijeron que se comunicara con el emisor de su tarjeta (HSBC) para obtener un reemplazo que solicita verificación del PIN.

Chiltern le informó que algunos titulares de tarjetas de Lloyds y Royal Bank of Scotland (NatWest) también se vieron afectados.

«Me dijeron que el cambio era para mejorar la seguridad de mi tarjeta», dice Moira, «pero ahora es menos segura. Cualquiera podría usarla si la pierdo».

De hecho, cuando el director de ventas Bradford Bines, de Leigh-on-Sea en Essex, perdió una tarjeta en un aparcamiento de Manchester, descubrió más tarde que los conductores que salían la habían usado de forma fraudulenta 29 veces.

HSBC insistió en que los cambios en la tecnología fueron diseñados para hacer que las tarjetas sean "más seguras frente a los delincuentes que intentan robar datos".

El pago sin PIN de Moira, dijo, se consideró "de bajo valor y bajo riesgo", y agregó: "Se tomó la decisión de aprobar este pago sin PIN para conveniencia del cliente".

Moira no está contenta. Dice que HSBC debería haberle informado que algunos pagos ya no requerirían PIN. Tienes razón.