HAMISH MCRAE: Las reglas son reglas cuando se trata de comercio... hasta que todos los actores principales las ignoran.

No puede, Sr. Bailey, volver a meter la pasta de dientes en el tubo. La semana pasada, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, pronunció un discurso ante gestores de inversiones en Dublín sobre la importancia del comercio mundial para el crecimiento global y la necesidad de reformar el sistema.

Hasta aquí, todo bien. Pero al analizar los detalles, se trataba de reconstruir las relaciones comerciales con Europa y de cómo mejorar el funcionamiento del llamado sistema de comercio mundial basado en normas.

Y el problema es que el mundo ha cambiado. El Reino Unido no volverá a una relación con Europa similar a la que tenía antes del Brexit, y Estados Unidos no volverá al enfoque pre-Trump en el comercio global. La tarea de los líderes políticos y financieros británicos es aprovechar las oportunidades que han surgido, en lugar de remontarse a un pasado no muy brillante.

En cuanto al Brexit, el gobernador tuvo cuidado de aclarar que, como funcionario público, no se pronunciaba al respecto, pero sus palabras tenían un enfoque claro. Debíamos minimizar los efectos negativos en el comercio y que el cambio en la relación con Europa había afectado el nivel de oferta potencial. Al menos no citó el cálculo de la Oficina Nacional de Estadística de que, a largo plazo, el Brexit costaría el 4 % del producto nacional.

Sobre esa cifra, prefiero el comentario de uno de sus predecesores, Mervyn King, posiblemente el economista británico más destacado de su generación: «Es imposible que lo sepan. Simplemente se lo inventan».

Bailey tampoco se refirió al decidido impulso de Europa para que los bancos trasladen sus negocios y personal a centros de la UE, incluyendo Dublín. En cambio, se centró en que el comercio financiero es una vía de doble sentido, sin mencionar que el Reino Unido tiene un enorme superávit en las exportaciones de servicios financieros, ni que, de hecho, había 678.000 empleos en la City de Londres a finales de 2023, un 30 % más que en 2016.

Un buen comienzo: el Reino Unido tiene que negociar su camino a través de un mundo comercial bilateral

Por supuesto, necesitamos una relación lo más estrecha posible con todos los socios comerciales, pero debemos reconocer que, si bien la City ha tenido éxito tras el Brexit, lo ha hecho a pesar de la hostilidad de Europa. Como demuestra la aún vigente controversia sobre la transferencia de la compensación de derivados del euro de Londres a la UE, siendo realistas, dicha hostilidad continuará.

En cuanto al comercio mundial, el Gobernador reconoció que el sistema se ha visto sometido a una presión excesiva, «y es incorrecto tachar de erróneos a quienes abogan por restricciones comerciales». Y la culpa de imponer esa presión recae principalmente sobre China, que, como señaló, subvencionó considerablemente a industrias clave para ayudarles a dominar los mercados mundiales.

China impuso 5.400 políticas de subsidios entre 2009 y 2022, dos tercios del total mundial. Señaló, además, que era razonable que los países buscaran la seguridad del suministro, pero sugirió que lo hicieran negociando con socios confiables en lugar de intentar recuperar la producción.

Leer más

Estos comentarios son sensatos, en particular al reconocer que Donald Trump tiene razón y que China ha abusado de las normas comerciales globales. Señala el daño causado al comercio por la COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania. Destaca la importancia del comercio de servicios, especialmente para el Reino Unido. Es un análisis interesante, reflexivo y convencional, y quizá eso sea lo que deberíamos esperar de un banquero central, pero me temo que es ingenuo.

¿Por qué? Tomemos como ejemplo Europa. Existe un enorme desequilibrio comercial entre el Reino Unido y la UE. Nos venden muchos más bienes de los que compran, y les exportamos más servicios. Pero no van a cambiar sus normas para aumentar sus importaciones de servicios.

Tomemos como ejemplo a China. No va a dejar de subvencionar sus industrias por miedo a que la Organización Mundial del Comercio la reprenda. En cuanto a Estados Unidos, ha renunciado a todo el sistema del Fondo Monetario Internacional y la OMC, y punto.

Así que, en lugar de eso, tenemos que negociar nuestro camino en un mundo comercial bilateral. El Reino Unido ha tenido un buen comienzo. Hay muchas razones para criticar las políticas financieras de nuestro Gobierno, pero cerrar acuerdos con Estados Unidos, la mayor economía del mundo, y con la India, que pronto será la tercera, merece ser bien recibido. Parece que tenemos una relación ligeramente mejor con Europa, y no veo por qué no deberíamos llevarnos bien con China.

Intentemos ser amables, como lo fue Andrew Bailey en Dublín, pero seamos conscientes de que el orden basado en reglas está muerto.