Das Repräsentantenhaus von Texas verabschiedet ein Gesetz, das die Verwendung manipulierter Medien in politischen Anzeigen ohne Offenlegung unter Strafe stellt

Politische Memes gehören zu den wenigen Dingen, die es lohnenswert machen, diese ganze Scharade mitzuverfolgen. Doch nun wehren sich die Gesetzgeber. Kürzlich verabschiedete das Repräsentantenhaus von Texas einen Gesetzentwurf, der die Verwendung manipulierter Medien wie Memes ohne Offenlegung in politischen Anzeigen unter Strafe stellt .

Anfang des Jahres brachte der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Dade Phelan (R), den Gesetzesentwurf HB 366 ein. Dieser verpflichtet politische Anzeigen dazu, offenzulegen, wann sie Inhalte verwenden, die „in der Realität nicht vorkommen“. Zu diesen manipulierten Medien gehören Bilder, Audio, Video und KI-generierte Inhalte. Ohne Offenlegung drohen den Verbreitern bis zu einem Jahr Gefängnis und eine Geldstrafe von bis zu 4.000 US-Dollar.

Das Gesetz würde nicht für alle gelten. Es konzentriert sich vielmehr auf Politiker, einschließlich Kandidaten und Amtsinhaber, Unternehmen und Einzelpersonen, die mehr als 100 Dollar für politische Werbung ausgeben, sowie auf alle, die solche Inhalte gegen Entgelt veröffentlichen oder verbreiten. Außerdem gilt es nicht für Medien, die nur oberflächlich verändert wurden, etwa durch Anpassung von Helligkeit oder Kontrast.

Phelans Gesetzentwurf kommt, nachdem er während seines Wiederwahlkampfs Ziel gezielter Kampagnen der konservativeren Zweige seiner eigenen Partei war. Der Club for Growth, ein riesiges konservatives PAC, verschickte Werbebriefe mit einem bearbeiteten Bild von Phelans Kopf auf dem Körper des Minderheitsführers im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, während er die Abgeordnete Nancy Pelosi umarmt. In Texas gibt es derzeit ein Gesetz, das die Verwendung von KI-Bildern innerhalb von 30 Tagen vor einer Wahl verbietet. Diese Werbebriefe fielen jedoch nicht in diesen Zeitraum.

„Dies ist der Beginn einer neuen Ära der Ethik, in der die Wähler wissen müssen, was real ist und was nicht“, sagte Phelan laut der Texas Tribune im Repräsentantenhaus. „Die KI-Technologie wird täglich besser. Sie wird jeden Tag günstiger und wird zur Norm werden.“

Es mag albern erscheinen, eine Offenlegung für manipulierte Medien zu verlangen, insbesondere wenn es sich um KI-Schund handelt. Man kann jedoch nicht jedem vertrauen, Inhalte zu beurteilen. Forscher zeigten im vergangenen Jahr, dass Betrüger KI-Bilder auf Facebook erfolgreich nutzen, um ihre Reichweite zu vergrößern . Laut dem Bericht gaben Facebook-Nutzer „oft an, die Fälschung der Bilder nicht erkannt zu haben – und gratulierten beispielsweise einem KI-generierten Kind zu einem KI-generierten Gemälde.“

Laut der Tribune sagte Phalen: „Das ist nichts anderes als das, was wir derzeit mit politischer Werbung machen. Man muss ‚politische Anzeige bezahlt von‘ angeben, wenn man in diesen Bereich politischer Werbung einsteigt. Und das bedeutet lediglich, dass man einen Hinweis hinzufügen muss, dass man manipulierte Medien verwendet.“

Alles in allem ist es nicht der schlechteste Gesetzentwurf, den Texas dieses Jahr vorgelegt hat. Dennoch ist es leicht zu erkennen, wie er schiefgehen kann. Befürworter äußerten beispielsweise Bedenken, dass der Gesetzentwurf zu viel Interpretationsspielraum lässt. In einer getwitterten Erklärung schrieb die Foundation for Individual Rights and Expression, der Gesetzentwurf „verlagert die Befugnis, die Richtigkeit politischer Botschaften zu beurteilen, von den Wählern auf die Regierung.“

FIRE konzentrierte sich insbesondere auf die Formulierungen im Gesetzentwurf, die sich auf Medien beziehen, die „in Wirklichkeit nicht vorkamen“, und schrieb : „Der Inhalt muss nicht irreführend sein – er muss sich nur von dem unterscheiden, was die Regierung für die tatsächlichen Ereignisse hält.“ Darüber hinaus äußerte die Organisation Bedenken hinsichtlich des Mindestbetrags von 100 Dollar, da dieser leicht normale Menschen erfassen könnte, die beispielsweise dafür bezahlen, Inhalte in sozialen Medien zu bewerben.

„Es handelt sich um einen schwerwiegenden Gesetzesentwurf, der den Ersten Verfassungszusatz betrifft“, sagte Sam Hooper, Rechtsberater des Institute of Justice, in einer Videobotschaft . „Politische Satire, Parodie, Memes – all das war schon immer Teil der Kritik der Amerikaner an den Mächtigen. Man sollte darauf keinen Haftungsausschluss kleben müssen. Man sollte darauf vertrauen können, dass die Empfänger von Informationen selbst entscheiden, was sie akzeptieren und für wahr halten.“

Darüber hinaus äußerten Abgeordnete Bedenken hinsichtlich des Gesetzentwurfs, der der texanischen Ethikkommission die Befugnis erteilt, über die Ausgestaltung der Offenlegung zu entscheiden. Laut KVUE sagte Steve Toth (Republikaner): „Die TEC sollte nicht über die Wahrheit der Sprache entscheiden, und wir sollten uns gegen jede staatliche Regulierung der Meinungsfreiheit stellen.“ Die Zeitung berichtete außerdem, dass Nate Schatzline (Republikaner) den Gesetzentwurf als „antiamerikanisch“ verurteilte und sagte: „Jemanden ins Gefängnis zu werfen, bedeutet, politische Meinungsäußerung zu unterdrücken. Es ist Wahnsinn, dass wir eine so harte Strafe für den bloßen Ausdruck unseres Unmuts über einen gewählten Amtsträger vorschlagen.“

Letztendlich wurde der Gesetzentwurf HB 366 mit 102 zu 40 Stimmen im Repräsentantenhaus des Bundesstaates angenommen. Obwohl er nun dem Senat vorgelegt wird, ist unklar, ob er dort angenommen wird.