Letitia James kritisiert Staatsanwalt in Strafverfahren wegen Gespräch mit Journalistin

Die Anwälte der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James nahmen am Donnerstag den von Trump ernannten Staatsanwalt, der ihren Fall von Bankbetrug leitet, ins Visier. Sie warfen der kommissarischen US-Staatsanwältin Lindsey Halligan ein unangemessenes Gespräch mit einem Journalisten vor und kündigten an, die Abweisung der Anklage mit der Begründung zu fordern, Halligan sei unrechtmäßig für den Posten ernannt worden.

Die beiden Klageanträge wurden am Abend eingereicht, bevor James am Freitag vor einem Bundesgericht in Norfolk, Virginia, wegen Bankbetrugs und falscher Angaben gegenüber einem Finanzinstitut angeklagt werden soll. Die Staatsanwaltschaft wirft James vor, er habe ein Haus in Virginia gekauft und vereinbart, es als Zweitwohnsitz zu nutzen, es aber letztendlich vermietet und als Anlageobjekt genutzt.

James bestritt jegliches Fehlverhalten und warf dem Justizministerium politische Vergeltung vor, nachdem er Präsident Trump vor einem Zivilgericht verklagt und ein Urteil wegen Betrugs in neunstelliger Höhe erwirkt hatte . Die Geldstrafe wurde später von einem Berufungsgericht vollständig aufgehoben .

In einem zweiseitigen Schriftsatz teilten James‘ Anwälte dem Gericht mit, dass sie am Freitag einen Antrag auf Abweisung der Anklage einreichen würden, die sich gegen die unrechtmäßige Ernennung der US-Staatsanwältin für den östlichen Bezirk von Virginia, Lindsey Halligan, richtet.

In der Akte wurde die Argumentation, die ihre Anwälte vorbringen wollen, nicht dargelegt.

Auch die Anwälte des ehemaligen FBI-Direktors James Comey fochten Anfang der Woche Halligans Ernennung an. Sie argumentierten, die Anklage gegen ihn wegen angeblicher Lügen gegenüber dem Kongress müsse mit der Begründung fallengelassen werden, sie sei „mangelhaft in ihr Amt berufen“ worden.

Halligan wurde ernannt, nachdem der bisherige Interimsstaatsanwalt Erik Siebert nach fast acht Monaten im Amt zurückgetreten war. Die Amtszeit ist normalerweise auf 120 Tage begrenzt, doch im Fall Sieberts stimmten die Richter im Eastern District of Virginia für eine Verlängerung seiner Amtszeit nach Ablauf der 120-Tage-Frist. Comeys Anwälte argumentieren, die 120-Tage-Frist habe mit Sieberts Amtsantritt im Januar begonnen, was Halligans Ernennung ungültig mache.

Mehrere andere US-Staatsanwälte auf Zeit waren in den letzten Monaten mit ähnlichen Herausforderungen hinsichtlich ihrer Eignung konfrontiert, darunter die obersten Bundesanwälte in New Jersey und Nevada .

James forderte am Donnerstag außerdem einen Richter auf, dem Justizministerium die Weitergabe von Fallmaterialien und Ermittlungsinformationen an die Medien zu untersagen. In einem Gerichtsantrag kritisierte er Halligan dafür, dass er am vergangenen Wochenende einem Journalisten eine SMS geschickt hatte, in der er die Berichterstattung über den Fall kritisierte.

Anna Bower, leitende Redakteurin bei Lawfare, schrieb Anfang der Woche , Halligan habe ihr über die verschlüsselte App Signal unerwünschte Nachrichten geschickt. Darin wurde sie dafür kritisiert, dass sie einen Artikel der New York Times über den Fall James in den sozialen Medien geteilt habe. Bower sagt, Halligan habe ihr vorgeworfen, „voreilige Schlüsse“ zu ziehen und „voreingenommene“ Informationen zu verbreiten, die „völlig daneben“ seien.

„Sie sind voreingenommen. Ihre Berichterstattung ist nicht korrekt. Ich bin derjenige, der den Fall bearbeitet, und das sage ich Ihnen“, hieß es laut Bower in einer Nachricht von Halligan.

In der Akte vom Donnerstag bezeichneten James‘ Anwälte Halligans Nachrichten an Bower als „ungewöhnlich und unangemessen“ und als „eine erstaunliche Offenlegung interner Regierungsinformationen“.

Sie argumentierten, das Gespräch verstoße gegen Gerichtsregeln und interne Richtlinien des Justizministeriums, die die Weitergabe von Informationen vor der Grand Jury verbieten und die außergerichtlichen Aussagen von Staatsanwälten einschränken. Indem Halligan die Richtigkeit des Times-Artikels in Zweifel zog, so James‘ Anwälte, habe sie „die Beweislage im Fall und das, was sie wahrscheinlich durch die Aussagen vor der Grand Jury erfahren hat, kommentiert“.

Diese Offenlegung könnte James‘ Recht auf ein faires Verfahren untergraben, behaupteten ihre Anwälte.

„Es wurde berichtet, dass Frau Halligan keinerlei Erfahrung als Staatsanwältin hat“, heißt es in der Akte. „Aber alle Bundesanwälte sind verpflichtet, die Regeln, die ihr Verhalten regeln, vom ersten Tag an zu kennen und zu befolgen. Daher kann mangelnde Erfahrung ihre Verstöße nicht entschuldigen.“

Ein Sprecher des Justizministeriums lehnte es gegenüber CBS News ab, einen Kommentar abzugeben.

Das Justizministerium war in anderen Fällen ähnlichem Druck ausgesetzt.

Letzten Monat beantragten die Anwälte des mutmaßlichen Attentäters Luigi Mangione, CEO von UnitedHealthcare, einen Richter, die Bundesanwaltschaft daran zu hindern, die Todesstrafe zu fordern . Sie warfen den Bundes- und New Yorker Behörden vor, seine Rechte verletzt zu haben. Sie verwiesen auf Aussagen von Generalstaatsanwältin Pam Bondi, die den Mord als „vorsätzlichen, kaltblütigen Mord“ bezeichnet hatte, und kritisierten einen Ende 2024 von Bundes- und lokalen Behörden inszenierten Tätergang, der wie eine „Szene aus einem Marvel-Film“ aussah.